гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Малых Н.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Тереховой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кореневский районный суд Курской области с иском к администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 50,3 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что спорное недвижимое имущество было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи ею – ФИО1 у ФИО4, в настоящее время умершей, о чем была составлена соответствующая расписка. Утверждает, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в спорном жилом доме, обрабатывает земельный участок, несет расходы по их содержанию, однако, право собственности на приобретенный жилой дом не было ею зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. За весь длительный период времени пользования ею указанным имуществом какие-либо лица не предъявляли к ней – ФИО1 претензий, не предъявлялось требование и о прекращении права пользования спорным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель – адвокат Шевцова О.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что с момента приобретения спорного жилого дома истец проживает в нем, обрабатывает придомовой земельный участок, несет расходы по их содержанию. Считали, что все действия, свидетельствующие о заключении договора купли-продажи жилого дома и об его передаче, были совершены: денежные средства в размере 15000 рублей переданы продавцу ФИО4, в свою очередь недвижимое имущество, вся документация в отношении него переданы ей – ФИО1, и находится в пользовании и владении истца до настоящего времени. Просили учесть, что в настоящее время стороне истца известно о том, что в наследство после смерти ФИО4 вступила её дочь, ответчик по делу – ФИО2, которая получила свидетельство на часть наследственного имущества, однако последняя никогда не предъявляла своих притязаний на спорное имущество.

Представитель ответчика администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились; судом предприняты все меры для установления места нахождения и извещения последних о дне, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Малых Н.А., согласно ст. 50 ГПК РФ назначенная судом в качестве представителя последних, в судебном заседании исковые требования не признала ввиду того, что по её мнению, представленная в суд расписка не может являться документом-основанием, свидетельствующим о возникновении у истца права собственности на спорный дом, в отношении которого, кроме прочего, ФИО2 подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти её матери – ФИО4

Проверив материалы дела, выслушав истца, её представителя, представителя ответчиков, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом как следует из ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положения ст. 551 ГК РФ определяют, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ).

Буквальное толкование приведенных законоположений говорит о том, что заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, к каковому относится и домовладение, должно быть оформлено составлением подписанного обеими сторонами письменного договора. Несоблюдение указанной формы договора влечет недействительность договора.

Как следует из ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право собственности на жилой 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

По данным похозяйственных книг № Снагостского сельского Совета народных депутатов на 1986-2006 годы, главой хозяйства (семьи) по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО4 (лицевой счет №); с ДД.ММ.ГГГГ года в похозяйственной книге в качестве члена хозяйства последней значится, в том числе ФИО1; указана площадь земельного участка, находящегося в пользовании: на ДД.ММ.ГГГГ – 0,25 га, в ДД.ММ.ГГГГ году – 0,26 га.

Как следует из выписки из постановления администрации Снагостского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоено адресное хозяйство домовладению, принадлежащему ФИО4, и расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению, выданного Льговским БТИ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по праву личной собственности за МФК на основании справки Снагостского сельсовета; усадебный участок означенного домовладения находится у последнего в арендном пользовании.

МФК умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФП №, выданное отделом ЗАГС 

<

адрес> Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Кореневского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и также подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу МФК, наследником последнего является его супруга – ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства.

В постановлениях главы администрации Снагостского сельсовета имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (общее) «О выделении земельных участков для личных подсобных хозяйств» (приложение отсутствует), а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на территории Снагостского сельсовета», не имеется сведений о предоставлении ФИО4 придомового земельного участка.

Как следует из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель – администрация 

<

адрес> передал, а арендатор – ФИО1 – приняла в аренду по акту приема-передачи земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 4330 кв. метров, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской, имеющейся в материалах дела, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в присутствии свидетеля КТС приняла деньги за дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 50,3 кв. метра, жилой – 30,2 кв. метра, в сумме 15000 рублей. В расписке имеются подписи.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФП №, выданным Николаевским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери – ФИО4, где бы оно ни находилось, и в чем бы не заключалось, и просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО4, из которого также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее наследственное имущество – денежные вклады.

С учетом содержания данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а, также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не принимает доводы стороны истца о том, что данная расписка выдана во исполнение обязательства, возникшего в ходе приобретения недвижимого имущества, и считает, что между сторонами: продавцом – ФИО4 и покупателем – ФИО1 договор купли-продажи не состоялся, 

В расписке не указано, что за покупку дома денежные средства были переданы именно истцом ФИО1, сторона сделки – покупатель в ней не определен, достоверно установить, кто являлся покупателем спорного дома не представилось возможным.

Кроме того, из показаний истца следует, что она – ФИО1 стала проживать на территории спорного домовладения с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО4 его покинула примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года, оставаясь быть зарегистрированным в нем.

По сведениям администрации Снагостского сельсовета 

<

адрес>, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, была зарегистрирована ФИО4.

Более того, в материалах дела имеется справка №, выданная администрацией Снагостского сельсовета 

<

адрес> в мае ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно постоянно и на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, утверждения истца и его представителя о том, что обязательства по передаче ФИО4 недвижимого имущества именно покупателю – ФИО1 исполнены, и на момент перехода права собственности на жилой дом, каждая сторона выполнила свои обязательства по совершенной сделке, судом приняты быть не могут.

Кроме того, допрошенный свидетель НЛС (сестра умершей ФИО4 и тетя ответчика по делу ФИО2) указала, что ей на протяжении длительного периода времени была знакома семья ФИО4, которая со своим супругом МФК за счет личных денежных средств возвели спорный жилой дом. После смерти МФК его супруга осталась проживать в 

<

адрес>, а затем решила продать данный дом отцу ФИО1 за 15000 рублей; подробности сделки ей неизвестны. Её племянница проживает в 

<

адрес> и с ней она периодически общается.

Свидетели МНА, КТС в судебном заседании показали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила за продажу своего дома денежные средства в размере 15000 рублей, однако утверждать, кому был продан дом, они не могут, поскольку при составлении расписки присутствовали ФИО1 и её отец, денежные средства, по их мнению, продавцу передавал последний.

В судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что денежные средства в размере 15000 рублей за приобретаемый спорный дом были переданы ФИО4 его дочерью – ФИО1

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей указанных лиц, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Факт пользования спорным жилым домом, придомовым земельным участком, оплата потребляемых коммунальных услуг, осуществление улучшений имущества само по себе не свидетельствует о возникновении права собственности на него. 

Более того, по данным справки №, выданной администрацией Снагостского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на имя ФИО1 был открыт лицевой счет, она лишь значится зарегистрированной в спорном домовладении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, при наличии лица – ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО4, не лишена возможности самостоятельно, во внесудебном порядке инициировать процедуру оформления за собой права собственности на спорное имущество.

Само по себе не предъявление ответчиками по делу притязаний по отношению к спорному имуществу, не является безусловным основанием для удовлетворения иска

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что представленная истцом расписка не содержит сведений о покупателе продаваемого объекта – спорного жилого дома, воля продавца на его передачу именно ФИО1 в ней не отражена, и приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома между ФИО4 и ФИО1 не может быть признан состоявшимся, а наследник ФИО4 – ФИО2 приняла наследство после её смерти, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества, обязательство ФИО4 о продаже ФИО1 жилого дома не соответствует требованиям действующего законодательства, и факт заключения договора купли-продажи истцом не доказан, в связи с чем у него не возникло право собственности на спорное имущество и, таким образом, истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда 

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ