УИД 05RS0№-45

Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 февраля 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) управляя транспортным средством ВАЗ р/з № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на перекрестке с 

<

адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Хундай р/з № водитель ФИО1 В результате ДТП пострадал водитель а/м ВАЗ и пассажир а/м Хундай.

В соответствии с определением № 

<

адрес> от 16.10.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, транспортному средству Хундай №, собственником которого является водитель ФИО1 причинены следующие повреждения: обе левые двери, оба левых крыла, левый карниз, передний бампер, левое зеркало, подушки безопасности. Данное транспортное средство Хундай (HYUNDAI ELANTRA) № по сей день находится на штрафстоянке по адресу: 

<

адрес>.

Следственным отделом по 

<

адрес> возбуждено предварительное следствие по уголовному делу №, так как в результате вышеуказанного ДТП погиб пассажир ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГг. он ФИО1 написал Следователю следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 Ходатайство о признании потерпевшим по уголовному делу №. Однако, в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано (что подтверждается ПОСТАНОВЛЕНИЕМ об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.09.2024г.) По сегодняшний день он -ФИО1 не признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, хотя преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 500 000,00 рублей и моральный вред, связанный с переживаниями по поводу возникших проблем, отсутствия средств на приобретение другого автомобиля, неудобствами, связанными с отсутствием личного автомобиля, который необходим для его семьи и работы.

Вина водителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в совершении ДТП установлена и подтверждается также следующими документами: Определением № 

<

адрес> от 16.10.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.09.2024г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай р/з №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил следующие технические повреждения: обе левые двери, оба левых крыла, левый карниз, передний бампер, левое зеркало, подушки безопасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у водителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Также истец понес дополнительные расходы в виде убытков на оплату штрафстоянки, на котором по сегодняшний день стоит ТС Истца, на котором нельзя передвигаться, так как в том числе раскрыты все подушки безопасности. Расчет суммы по оплате штрафстоянки исходит из: 418 дней (с 16.10.2023г. по 06.12.2024г. включительно) * 200 рублей за каждый день стоянки= 83 600,00 рублей {что подтверждается справкой по оплате услуг штрафстоянки от. 06.12.2024г).

В том числе, за эвакуацию ТС Хундай (HYUNDAI ELANTRA) р/з № с места ДТП до штрафстоянки находящегося по адресу: 

<

адрес> понес расходы (убытки) в размере 5000 рублей что подтверждается договором № об оказании услуг по эвакуации транспортных средств, платежной квитанцией).

Истец в рамках определения приблизительной стоимости ущерба ТС, обратился в ООО «КЭА» «Кедр». В соответствии с Заключением № от 06.12.2024г., выданное ООО «КЭА» «Кедр»- по состоянию на 06.12.2024г. стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля Хундай Элантра р/з №, ориентировочно составляет 500 000 руб. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 500 000,00 руб.

Истец понес дополнительные судебные расходы по определению ориентировочной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля в размере 5000 рублей, оплаченной по договору на оказание услуг № от 06.12.2024г. ООО «КЭА» «Кедр».

Так как Истец зарегистрирован в качестве самозанятого и его основной вид деятельности-это перевозка пассажиров легковым ТС (такси), то он также понес убытки в виде потери работы (получения доходов), так как вышеуказанное ТС являлось его единственным источником дохода и ТС использовалось в качестве перевозки пассажиров (ТАКСИ) (что подтверждается Справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 г от 03.12.2024г.; Записью № о внесении в реестр ФГИС Такси).

В связи с тем, что по вине Ответчика ТС Истца по сегодняшний день находится в неисправном виде и стоит на штрафстоянке, Истцу 03.04.2024г. пришлось заключить кредитный договор от 03.04.2024г. на покупку нового ТС для осуществления своей деятельности по перевозке пассажиров (такси) что подтверждается кредитным договором от 03.04.2024г., который является приложением к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины).

Сумма упущенной выгоды рассчитывается из среднего дохода Истца и за период с 01.07.2023г. по 01.09.2023г. Сумма дохода Истца в указанный период составляет 616 063,24 рублей, с учетом расхода топлива. Исходя из того, что за указанные период рабочих дней было всего 92, то 616 063,24 рублей разделить на 92, получится сумма дохода в день, которая составила 6 696,34 рублей. Сумма упущенной выгоды составляет исходя из расчета: доход за предшествующие три месяца в размере 616 063,24 рублей : на 92 дня* 113 дней). 

Так как автомобилем Истец не мог пользоваться 113 рабочих дней, то 6 696,34 рублей умножаем на 113 дней, получается сумма упущенной выгоды в размере 756 686,42 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать все судебные расходы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правом на получение выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ДР-)

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 120 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу № от 21.11.2024г. (Приложение 17), распиской от адвоката о получении вознаграждения, адвокатом оказаны юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (при отсутствии страхового полиса у виновной стороны) и по представлению интересов Истца в суде первой инстанции.

Согласно ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом выбрана подсудность по месту нахождения (регистрации) Ответчика.

На основании вышеизложенного просит:

Взыскать с ответчика - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000,00 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей;Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы за почтовую корреспонденцию в размере 650 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму задолженности (убытки) за эвакуацию ТС в размере 5000 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму задолженности (убытки) за хранение транспортного средства на штрафстоянке в размере 83 600,00 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму упущенной выгоды (убытков) в размере 756 686,42 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы по определению ориентировочной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей;

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиками применительно к указанной норме закона возражения и доводы суду не представлены, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков в заявленном размере, вину лица их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, резюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) управляя транспортным средством № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на перекрестке с 

<

адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Хундай р№ водитель ФИО1 В результате ДТП пострадал водитель а/м ВАЗ и пассажир а/м Хундай.

Транспортному средству Хундай р№, собственником которого является водитель ФИО1 причинены следующие повреждения: обе левые двери, оба левых крыла, левый карниз, передний бампер, левое зеркало, подушки безопасности. Данное транспортное средство Хундай (HYUNDAI ELANTRA) № по сей день находится на штрафстоянке по адресу: 

<

адрес>.

Следственным отделом по 

<

адрес> возбуждено предварительное следствие по уголовному делу №, так как в результате вышеуказанного ДТП погиб пассажир ФИО3.

В соответствии с Заключением № от 06.12.2024г., выданное ООО «КЭА» «Кедр»- по состоянию на 06.12.2024г. стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля Хундай Элантра р/з №, ориентировочно составляет 500 000 руб. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 500 000,00 руб.

Представленное истцом заключение суд признает относимым и допустимым доказательством, не оспоренным ответчиком.

Исходя из величины ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию, причинённый ФИО1 ущерб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правилами ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании норм п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 234-235 и 237, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 367009, 

<

адрес>, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000,00 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы за почтовую корреспонденцию в размере 650 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму задолженности (убытки) за эвакуацию ТС в размере 5000 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму задолженности (убытки) за хранение транспортного средства на штрафстоянке в размере 83 600,00 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму упущенной выгоды (убытков) в размере 756 686,42 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы по определению ориентировочной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей;

- всего взыскать 1 387 936,42 (один миллион 387 семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 42 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.

<

адрес>