УИД 24RS0040-01-2024-003000-50 

Дело №2а-3369/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

с участием: 

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2024 года администрацией исправительного учреждения на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за то, что он был невежлив к другому осужденному. Решение о наложении дисциплинарного взыскания считает сфабрикованным и незаконным, поскольку административному истцу не было предъявлено доказательств подтверждающих допущенное нарушение и не показаны аудио и видеоматериалы материалы по факту нарушения, в материалах проверки отсутствуют доказательства подтверждающие допущенное нарушение, административному истцу не предоставили возможность изложить объяснения по существу, административного истца не ознакомили с материалами проверки и не предоставили возможность воспользоваться услугами адвоката.

Просит признать незаконным решение о наложении дисциплинарного взыскания от 12 февраля 2024 года в виде водворения в штрафной изолятор.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал.

В письменных возражениях представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По прибытии в исправительное учреждение осужденный ФИО1 ознакомлен со своими правами и обязанностями, предусмотренными УИК РФ, другими нормативно – правовыми актами, в том числе с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. 12 февраля 2024 года в отношении административного истца вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор на 10 суток, за то, что ФИО1 01 февраля 2024 года в 21 час 20 минут был невежлив в общении с осужденным ФИО3 и употреблял в его адрес нецензурную брань. Решение о наложении дисциплинарного взыскания принято уполномоченным должностным лицом, соответствует действующему законодательству и каких-либо нарушений при наложении дисциплинарного взыскания не допущено, противопоказаний для содержания ФИО1 в штрафном изоляторе не имелось, а факт допущенного ФИО1 нарушения подтвержден материалами проверки.

Представители ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, заместитель начальника ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и других федеральных законов.

Согласно статьи 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с частью 4 статьи 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются данным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно статьи 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (часть 5); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Исходя из положений части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»).

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 в числе прочего утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение №2).

Согласно положениям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и данных Правил (пункт 10.1).

В силу пункта 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года №161-дсп утверждена Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года №252-дсп утверждена Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях.

В соответствии с пунктом 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента от 06 марта 1997 года №188, сведения, находящиеся в личных делах осужденных, относятся к сведениям конфиденциального характера.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2023 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 (приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2022 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

С 16 ноября 2023 года отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с чем его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 01 февраля 2024 года в 21 час 20 минут в коридоре общежития отряда №8 ФИО1 допустил невежливое отношение к осужденному ФИО3 и употреблял в его адрес нецензурную брань.

Факт и обстоятельства вменяемого ФИО1 нарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПНУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05 февраля 2024 года и справкой оперуполномоченного ОГ УКП ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05 февраля 2024 года.

Из письменных объяснений осужденного ФИО3 следует, что 01 февраля 2024 года около 21 час 20 минут в коридоре общежития отряда №8 он был невежлив к осужденному ФИО1 и выражался в его адрес нецензурной бранью.

Согласно письменным объяснениям осужденных ФИО5 и ФИО6 следует, что 01 февраля 2024 года примерно в 21 час 20 минут осужденные ФИО1 и ФИО3 в адрес друг друга выражались нецензурной бранью.

Письменные объяснения по факту невежливого общения с осужденным ФИО3 имевшей место быть 01 февраля 2024 года ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт от 06 февраля 2024 года.

Из характеристики, выданной начальником отряда ОВР ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 07 февраля 2024 года и справки и поощрениях и взысканиях следует, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

На основании рапорта начальника отряда ОВР ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 09 февраля 2024 года срок проведения проверки, по факту допущенного 01 февраля 2024 года осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, продлен до 20 февраля 2024 года.

В соответствии с заключением проверки по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания 01 февраля 2024 года в 21 час 20 минут в коридоре общежития отряда №8 ФИО1 допустил невежливое отношение к осужденному ФИО3 и употреблял в его адрес нецензурную брань. Своими действиями осужденный ФИО1 не соблюдал пункты 10.1 и 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, согласно которым осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

12 февраля 2024 года ФИО1 был уведомлен о том, что ему будет предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с указанием на то, в чем оно выражалось, а также ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания и правом обжалования принятого решения. Подписать уведомление ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 12 февраля 2024 года.

Согласно медицинскому заключению от 12 февраля 2024 года ФИО1 мог содержаться в штрафном изоляторе.

Из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии №09 от 12 февраля 2024 года и видеозаписи дисциплинарной комиссии следует, что выступили начальник отряда, который довел результаты проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного 01 февраля 2024 года осужденным ФИО1, осужденный ФИО1, члены комиссии.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от 12 февраля 2024 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 подвергнут водворению в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Постановление было объявлено ФИО1 в день вынесения, подписать постановление ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 12 февраля 2024 года.

Согласно выписке из приказа №21-к от 05 февраля 2024 года с 12 февраля 2024 года на подполковника внутренней службы ФИО4 возложено врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к вводу, что факт нарушения ФИО1 требований пункты 10.1 и 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, нашел своё подтверждение, в связи с чем у врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю имелись основания для вынесения постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

По факту дисциплинарного проступка процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена, ФИО1 была дана возможность дать объяснения, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 117 УИК РФ соблюден.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Мера взыскания применена к осужденному с учетом его личности, поведения за период отбывания наказания и обстоятельств совершения нарушения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения.

Доводы административного истца о том, что ему не предоставили возможность изложить объяснения по существу вмененного нарушения, опровергаются представленными материалами, из которых следует, что на дисциплинарной комиссии осужденному ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения, а от дачи письменных объяснений осужденный отказался, что следует из акта от 06 февраля 2024 года, и с учетом поведения ФИО1 на дисциплинарной комиссии, сомнений в достоверности акта от 06 февраля 2024 года у суда не имеется.

Представленными материалами также опровергаются доводы о том, что в материалах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие допущенное нарушение. 

Доводы административного истца о том, что он не был ознакомлен с материалами проверки и ему не были предъявлены доказательства, подтверждающие допущенное нарушение отклоняются, поскольку действующим законодательством на администрации исправительных учреждений не возлагается обязанность по ознакомлению осуждённых с материалами проверок по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а в соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года №252-дсп, администрация исправительного учреждения обязана ознакомить осужденного только с постановлением о применении меры взыскания.

Являются несостоятельными доводы административного истца о том, что ему не предоставили возможность воспользоваться услугами адвоката, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждается факт обращения ФИО1 к администрации исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ему времени для заключения соглашения для оказания ему юридической помощи, на дисциплинарной комиссии административный истец также не заявлял о желании воспользоваться юридической помощью адвоката.

Кроме того, административный истец реализовал свое право на судебную защиту, и в ходе судебного разбирательства по результатам исследования собранных материалов проверки по факту дисциплинарного проступка и проверки порядка наложения взыскания суд приходит к выводу о том, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности его права нарушены не были, а порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления о наложении взыскания 12 февраля 2024 года не имеется.

При изложенных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этим решениями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с административного истца государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Определением судьи Норильского городского суда от 15 мая 2024 года, в целях обеспечения права на судебную защиту и доступа к правосудию, с учетом предмета спора, ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей до рассмотрения административного дела по существу.

До рассмотрения административного дела по существу, ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 11 июля 2024 года уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с административного истца государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2024 года.