Дело № 2-705/2018

УИК №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на здание, вводе здания в эксплуатацию, оспаривании действия Брянской городской администрации по расторжению договора аренды земельного участка

установил:

Истец ФИО5 обратилась в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к Брянской городской администрации, указав, что на основании Протокола аукциона от 

<

дата> № и акта выбора земельного участка, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 

<

дата> №, заявки от 

<

дата>, заключения государственной экологической экспертизы № от 

<

дата>, Постановления Брянской городской администрации от 

<

дата> № истцу выдано разрешение на проектирование и строительство остановочного комплекса в составе торгового павильона и остановочного навеса по адресу: 

<

адрес>. 

В отношении земельного участка с истцом заключен договор аренды земельного участка № от 

<

дата> для проектирования и строительства остановочного комплекса, земельный участок с кадастровым № передан в долгосрочную аренду по акту приема-передачи земельного участка от 

<

дата>. 

В 

<

дата> ГПИ «Нечерноземгипроагропищепром» разработан рабочий проект остановочного комплекса, соответствующего требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивающего безопасную техническую эксплуатацию объекта. В 

<

дата> получены необходимые согласования на размещение остановочного комплекса от ресурсо-снабжающих организаций города. 

<

дата> Главным управлением территориального планирования и развития гор. Брянска, главным архитектором Фокинского района гор. Брянска и директором МУП «Архитектурно-планировочное бюро» гор. Брянска утвержден строительный паспорт объекта. В соответствии с данным паспортом по указанному адресу истцом построен остановочный комплекс в составе торгового павильона и остановочного навеса.

Истец неоднократно обращалась в Фокинскую районную администрацию с заявкой на включение павильона в схему нестационарных торговых объектов гор. Брянска, однако торговый павильон не включен в указанную схему.

В соответствии с Техническим заключением ООО «БИЦ «Кран» от 

<

дата>, строения остановочного комплекса (в составе торгового павильона и остановочного навеса) по адресу: 

<

адрес> представляют собой: объекты капитального строительства; являются объектами недвижимого имущества; соответствуют проектной документации на их строительство; отвечают своему назначению и удовлетворяют функциональным, техническим и архитектурным требованиям; обеспечивают их безопасность и эксплуатационную надежность, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности.

Истица обратилась в Управление по строительству и развитию территории гор. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Из ответа от 

<

дата> следует, что указанный торговый павильон в составе остановочного комплекса рассматривается ответчиком как нестационарный торговый объект и не может быть принят в эксплуатацию как капитальный.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика принять объект в эксплуатацию препятствует истцу надлежащим образом оформить право собственности на спорный объект, положения ст. ст. 10, 130, 131, 218, 222, 310, 431, 450, 619, 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Земельного кодекса РФ, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончательно истец ФИО5 просит суд:

- объект, общей площадью 

<

...> кв.м., возведенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, признать объектом капитального строения, зданием, назначение - нежилое.

- здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м, назначение - нежилое, признать введенным в эксплуатацию;

- признать за истцом право собственности на здание общей площадью 

<

...> кв.м., назначение - нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №;

- признать действия Брянской городской администрации о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка № от 

<

дата> незаконными, считать договор аренды земельного участка № от 

<

дата> с кадастровым номером № заключенным на неопределенный срок.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО2 полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что земельный участок, на котором истец возвела торговый павильон, не предоставлялся ответчиком для возведения капитальных строений, относится к землям, предназначенным для обслуживания автомобильной дороги, следовательно, землям, ограниченным в обороте.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ. В адрес истца, в установленном законом порядке направлено соответствующее уведомление. 

Представитель ответчика Управления по строительству и развитию территории города Брянска ФИО4 иск не признала, полагала, что требования истца о признании права собственности на здание удовлетворению не подлежат, так как земельный участок предоставлен под размещение торгового киоска и остановочного комплекса, которые не относятся к объектам капитального строительства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решение Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 года № 168 права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, осуществляет Брянская городская администрация в пределах установленной компетенции.

Ранее в отношении указанных земельных участков права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками осуществляло Управление имущественных и земельных отношений Брянской области.

Согласно абзацу 2 статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между Брянской городской Администрацией в лице Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству городской администрации (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) сроком на один год заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием – для строительства и проектирования остановочного комплекса. Земельный участок передан по акту приема-передачи 

<

дата>. 

Впоследствии, 

<

дата>, Управлением имущественных отношений Брянской области с истцом ФИО5 в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды земельного участка № также на условиях краткосрочной аренды с 

<

дата> по 

<

дата>) согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый № с разрешенным использованием – для завершения строительства остановочного комплекса и ввода его в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что после истечения срока договора арендатор ФИО5 продолжила пользоваться земельным участком, таким образом, в отсутствие возражений арендодателя, в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды земельного участка считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям договора аренды от 

<

дата> арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи.

Из материалов дела следует, что обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась с 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в отношении договоров арены, в которых срок аренды не определен, предусмотрено право каждой из сторон договора в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

<

дата> Брянской городской администрацией в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении срока его действия, о возврате земельного участка.

Таким образом, по смыслу положений статьи 450 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, на момент разрешения спора действие договора прекращено ввиду отказа арендодателя от договора и соответственно от его продления.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании действий Брянской городской администрации о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка № от 

<

дата> незаконными, возобновлении действия договора, в отсутствие надлежащего исполнения арендатором ФИО5 обязанности по внесению арендных платежей, по делу не установлено. 

В соответствии с положения п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 приведенной статьи Закона остановочные пункты относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Таким образом, особым видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, определены пределы использования земельного участка.

В данном случае остановка общественного транспорта, включая расположенный на ней остановочный комплекс, является элементом улично-дорожной сети, а земельный участок под ним отнесен законодательством Российской Федерации к землям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 

<

дата> №, ФИО5 на условиях краткосрочной аренды для проектирования и строительства остановочного комплекса предоставлен земельный участок площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии Управлением имущественных отношений Брянской области с истцом ФИО5 в отношении указанного земельного участка 

<

дата> заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № также на условиях краткосрочной аренды (пять месяцев).

Постановлением Брянской городской администрации от 

<

дата> № ФИО5 разрешено строительство остановочного комплекса (в составе торгового киоска продовольственных товаров и остановочного навеса) по 

<

адрес> в границах земельного участка согласно прилагаемой выкопировке.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ как в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, так и в предыдущей редакции, киоски и навесы не являются объектами капитального строительства.

Между тем, согласно представленным истцом в материалы дела рабочему проекту ГП ПИ «Нечерноземгипроагропищепром», строительному паспорту подготовленному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» гор. Брянска, техническому заключению ООО «БИЦ «Кран», возведенный истцом остановочный комплекс (в составе торгового павильона и остановочного навеса) представляет собой объект капитального строительства.

Ни постановление Брянской городской администрации, ни договор аренды земельного участка не содержат условий о том, что истцу ФИО5 разрешено строительство задания, которое в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства. 

Таким образом, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, отсутствия в договоре аренды земельного участка условий о возможности возведения арендатором ФИО5 на предоставленном земельном участке объектов капитального строительства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на здание, вводе его в эксплуатацию, не имеется.

Требование ФИО5 о признании спорного здания объектом капитального строительства производно от требований истца о признании права собственности на указанный объект, а потому также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на здание, вводе здания в эксплуатацию, оспаривании действия Брянской городской администрации по расторжению договора аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко