Дело № 2-587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Колмаковой Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик, в установленный договором займа срок, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования ФИО4 уступил ему свои права по указанному договору займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая на то, что написанная ФИО2 расписка и договор беспроцентного займа являются безденежными. Расписка, о якобы получении ФИО2 денежных средств, выступала гарантией оплаты услуг ФИО4 по охране производственной площадки. Договор уступки прав заключенный между ФИО4 и ФИО1 носит формальный характер, так как денежные средства по нему не передавались, указанный договор заключался с целью уклонения от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что по договору беспроцентного займа он передал ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей, о чем последний написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор уступки прав, по которому он передал ФИО1 свои права по получению с ФИО2 денежных средств по договору займа. По указанному договору ФИО1 передал ему 1000000 рублей. Указанная в договоре уступки прав дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ является опиской, так как фактически договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику беспроцентный заем в виде наличных денежных средств в сумме 1000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму денежных средств полностью ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.2 данного договора факт передачи заимодавцем суммы займа удостоверяется распиской заемщика.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения передачи денежных средств представлены договор и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2, в которой он собственноручно указал, что получил от ФИО4 денежные средства в размере 1000 000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик по данному договору взял на себя обязательство по возврату денег.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права и обязанности по получению денежных средств в сумме 1000000 рублей с ФИО2

Задолженность ФИО2 перед ФИО4 в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей (п. 1.2 договора).

За право требования по расписке, указанной в п. 1.2, цессионарий не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора выплачивает цеденту вознаграждение в сумме 1000000 рублей (п. 1.3 договора). 

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения передачи денежных средств по договору уступки прав (цессии) представлены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика и его представителя о безденежности договора займа, а также о том, что последний подписан под влиянием обмана, суд признает недоказанными.

Так, в силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на ответчике, как на стороне, заявившей такое возражение относительно заявленных исковых требований.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден договором займа, распиской о получении денежных средств, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Между тем, ответчик и его представитель не представили суду допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что ФИО2 не получил от ФИО4 денежные средства по договору беспроцентного займа, также как и доказательств заключения договора займа под влиянием обмана.

Вместе с тем, в деле имеется подписанный собственноручно самим ответчиком договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств у ФИО4, буквальное толкование текста которых позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также его стороны. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 факт подписания договора займа и написания им расписки о получении денежных средств не оспаривал.

Договор займа недействительным в установленном законом порядке не признан, требования о признании договора недействительным ответчиком не заявлялись, как и не заявлялись требования о признании недействительным договора уступки прав (цессии).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данные долговые обязательства в последующем были уступлены ФИО4 истцу по настоящему делу ФИО1 Факт исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга судом не установлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова