Дело № 12-115/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 25 июля 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., 

с участием:

защитника ООО «ФИО4» ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

главного государственного жилищного инспектора Е.М.Т., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

начальника отдела жилищного надзора и лицензионного контроля- главного государственного жилищного инспектора ФИО3, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Можгинская управляющая компания» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Можги Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики от 16 и 25 апреля 2019 года (дела об административном правонарушении №***) общество с ограниченной ответственностью «Можгинская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ФИО4) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания по каждому делу, с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «ФИО4» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановления мирового судьи отменить, производство по делам прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отклонил доводы о том, что требование об очистке от снежного навеса относится только к мягким видам кровель (мягкая кровля- это условное название конструкции водоизоляционного ковра, выполненного на основе картона, стеклобумаги, на нетканой основе, покрытой нефтяным битумом или смесью битума с полимером). Согласно пункту 4.6.1.23 Постановления №170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек- по мере необходимости, мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крыше с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. Таким образом, в п.п. 4.6.1.23 Постановления №170 речь идет именно обо всех видах мягких кровель, поскольку после слов «за исключением» поставлено двоеточие и дано разъяснение- в каких случаях мягкую кровлю необходимо очищать. Вместе с тем, суд не учел, что кровля на указанном в протоколе доме не относится к категории мягких. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, допустило на кровле дома по указанному адресу скопление снега слоем более 30 см. Более того, замеров толщины снежного покрова на кровле должностное лицо не производило; по фотографиям, представленным в материалы дела, невозможно достоверно определить толщину снега в сантиметрах, поскольку масштабная фотосъемка не производилась, судом данное обстоятельство не было учтено. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не производило проверку и очистку кровли многоквартирного дома от скопления снега и наледи. Во исполнение требований действующего законодательства ООО «ФИО4» в зимнее время года заключало договоры с подрядными организациями для проверки и очистки кровли многоквартирного дома от скопления снега и наледи. Согласно справке, выданной Удмуртским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхнее-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Удмуртский ЦГМС УГМС) от 25 февраля 2019 года №*** по данным метеостанции г. Можга количество осадков с 01 по 10 февраля составило 234% от декадной нормы или 88% от месячной, что свидетельствует о выпадении аномального количества снега. По договорам оказания услуг от 03 февраля 2019 года и 08 февраля 2019 года ООО РСФ «Рома» была выполнена проверка и очистка кровли указанного многоквартирного дома от скопления снега и наледи, что подтверждается соответствующим актами выполнения работ, однако, это факт судом отнесен лишь к смягчающему обстоятельству. Действующим законодательством не установлена периодичность уборки снега с кровли многоквартирных домов с наружным водостоком, в связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности должностному лицу необходимо доказать факт наличия скопления снега более 30 см. Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих этот факт. Кроме того, в действиях должностного лица отсутствует вина. 

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики материалы дел №№,12-115/19, 12-116/19, 12-117/19, 12-118/19, 12-119/19, 12-120/19, 12-121/19, 12-122/19, 12-123/19, 12-124/19, 12-125/19, 12-126/19, 12-127/19, 12-128/19, 12-129/19, 12-130/19, 12-131/19, 12-132/19, 12-133/19, 12-134/19, 12-135/19 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО4» объединены в одно производство с присвоением номера 12-115/2019.

Законный представитель ООО «ФИО4» ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

На основании ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «ФИО4» ФИО5.

Защитник ООО «ФИО4» ФИО2, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, доводы, указанные в жалобе, поддержала и попросила суд жалобу удовлетворить. 

Главный государственный жилищный инспектор Е.М.Т., действующий на основании доверенности от 16 июля 2019 года, и начальник отдела жилищного надзора и лицензионного контроля- главный государственный жилищный инспектор ФИО3, действующая на основании доверенности от 16 июля 2019 года, пояснили, что Главное управление по надзору Удмуртской Республики не возражает о вынесении в рамках судебного дела №12-115/2019 в отношении ООО «ФИО4» одного постановления о назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, они поддержали доводы, указанные в письменных возражениях на жалобу, где указано, что постановления мирового судьи являются законными и обоснованными, а доводы жалобы- несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. На основании действующих нормативных актов, с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества, а также в целях предотвращения угрозы безопасности для жизни и здоровья собственников МКД и иных лиц, ООО «ФИО4» было обязано обеспечить очистку кровли от снежных навесов. Доводы, касающиеся договоров оказания услуг, являются несостоятельными в виду того, что указанные договора не являются основанием освобождения ООО «ФИО4» от административной ответственности, поскольку в ходе осмотра должностным лицом Управления по надзору УР объекта жилищного фонда факты нарушений должным образом зафиксированы и документально подтверждены. Таким образом, ООО «ФИО4», являясь в силу закона, лицом, обязанным соблюдать лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, несет ответственность за соблюдение в ходе осуществления такой деятельности, положений ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ и ч.2 ст. 162 ЖК РФ, устанавливающих, в том числе, обязанность выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. Следовательно, обеспечение своевременной очистки кровли жилого дома от снежных навесов и козырьков подъездов от снежных сугробов и наледи является установленной нормами закона обязанностью управляющей компании. Доводы, касающиеся обязанности должностного лица доказать факт наличия скопления снега более 30 см являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, управляющей компании вменяется невыполнение обязанности по очистке кровли от снежных навесов, а не снега непосредственно с крыши. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб, материалы дел, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколам об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, 05, 18, 20 марта 2019 года ООО «ФИО4» 28 января 2019 года, 06 и 07 февраля 2019 года по месту нахождения по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, мкр-н Наговицынский, д. 12, оф. 1, совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в виде нарушения лицензионных требований при осуществлении ООО «ФИО4» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: в нарушение требований ч. 1 ст.193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. б п.10, пп. а п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, а также пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, ООО «ФИО4» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: УР, 

<

...>; УР, г.Можга, мкр-н. Восточный, д.5; УР, 

<

...>; УР, 

<

...>; УР, 

<

...>; УР, 

<

...>. Восточный, д. 17; УР, 

<

...>. Восточный, д. 11; УР, 

<

...>. Восточный, д. 9; УР, 

<

...>. Восточный, д. 7; УР, 

<

...>; УР, 

<

...>; УР, г.Можга, п. Восточный, д.1; УР, г.Можга, мкр. Сельхозхимии, д.5; УР, г.Можга, мкр. Сельхозхимии, д.3; УР, 

<

...>; 

<

...>; г.Можга, мкр. Наговицынский, д.7; 

<

...>; 

<

...>; г.Можга, мкр. Наговицынский, д.35 – не обеспечено удаление снежных навесов с кровли дома.

Согласно п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензионными требованиями являются, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, в подпункте «а» пункта 3 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Правила № 290).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Постановление № 170).

В соответствии с ч. 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включены, в том числе, крыши.

В соответствии с пп. б п.10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «а» п.11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

В силу п. 7 Правил № 290 в перечень работ по надлежащему содержанию содержания крыш многоквартирных домов входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно п. 4.6.1.23 Постановления № 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Как следует из материалов дела ООО «ФИО4» является управляющей организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из реестра управляющих организаций и иными материалами дела, а также сведениями, опубликованными на официальном сайте ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru.

12 июля 2017 года ООО «ФИО4» Государственной жилищной инспекцией при министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР выдана лицензия №*** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: УР, 

<

...>; УР, г.Можга, мкр-н. Восточный, д.5; УР, 

<

...>; УР, 

<

...>; УР, 

<

...>; УР, 

<

...>. Восточный, д. 17; УР, 

<

...>. Восточный, д. 11; УР, 

<

...>. Восточный, д. 9; УР, 

<

...>. Восточный, д. 7; УР, 

<

...>; УР, 

<

...>; УР, г.Можга, п. Восточный, д.1; УР, г.Можга, мкр. Сельхозхимии, д.5; УР, г.Можга, мкр. Сельхозхимии, д.3; УР, 

<

...>; 

<

...>; г.Можга, мкр. Наговицынский, д.7; 

<

...>; 

<

...>; г.Можга, мкр. Наговицынский, д.35, заключены договора управления многоквартирным домом.

В связи с этим, ООО «ФИО4» обязано выполнять лицензионные требования, предусмотренные ст. 193 ЖК РФ и иные требования, установленные Правительством РФ в развитие вышеуказанных положений в сфере ЖКХ и осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Факт нарушения вышеуказанных лицензионных требований со стороны ООО «ФИО4» подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении №*** от 20 марта 2019 г.; актом осмотра объекта жилищного фонда от 06 февраля 2019 г. с фототаблицей, где зафиксировано наличие не очищенной от снежных навесов кровли дома; договором управления многоквартирным домом от 11 декабря 2017 г.; выпиской из реестра лицензий управляющих организаций; копией лицензии №*** от 12 июля 2017 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства признаются надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконными и недопустимыми, не установлено.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к правильному выводу о наличии в деяниях ООО «ФИО4» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дел установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, должностным лицом предпринимались надлежащие меры к извещению законного представителя ООО «ФИО4» о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях.

Доводы ООО «ФИО4» о том, что требование об очистке от снежного навеса относится только ко всем видам мягких кровель, а обязанность по очистке крыши с наружным водоотводом возникает только при накоплении снега более 30 см, являются несостоятельными.

Исходя из пункта 4.6.1.23 Постановления № 170, к требованиям по техническому обслуживанию крыш многоквартирного дома относится очистка от снега не только непосредственно крыш домов, но и очистка снежных навесов на всех видах кровель. 

В данном случае управляющей организации вменяется не выполнение обязанности по очистке кровли от снежных навесов, а не снега непосредственно с крыши.

При этом пунктом 4.6.1.23 Постановления № 170 предусмотрена обязанность управляющей организации удалять снежные навесы с любых видов кровель.

Производство работ подрядной организацией по очистке кровли дома от снега, в подтверждение чего были представлены соответствующие договоры подряда и акты выполненных работ, не свидетельствует об отсутствии вины управляющей организации, поскольку представленными в дело доказательствами достоверно подтверждено, что на момент проведения осмотра должностным лицом на свесе кровли домов по вышеуказанным адресам имелись снежные навесы, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества указанного многоквартирного дома.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дел и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ФИО4» в нарушении требований закона, поскольку данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры к недопущению совершения указанного деяния, нашла подтверждение всей совокупностью представленных в дело доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении обжалуемых актов мировым судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены ООО «ФИО4» в результате совершения одного деяния.

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «ФИО4» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ООО «ФИО4», совершив одним действием вышеуказанные административные правонарушения, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В постановлениях мирового судьи указано обстоятельство, отягчающее административную ответственность: «повторное совершение административного правонарушения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Между тем, мировым судьей не принято во внимание, что для такого вывода материалы дела должны содержать вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Однако таких постановлений о назначении административного наказания материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В этой связи, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и вывода о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имелось. Указание в постановлении на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение однородных правонарушений, подлежит исключению.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ малозначительным отсутствуют, поскольку данное правонарушение нарушает охраняемые законом права граждан – всех собственников помещений в МКД. 

Учитывая, что выявленными нарушениями затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку обществом создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является устранение нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, наличие по делу смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, прихожу к выводу о возможности назначения ООО «ФИО4» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Можгинская управляющая компания» удовлетворить частично. 

Постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Можги Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики от 16 и 25 апреля 2019 года (дела об административном правонарушении №*** в отношении общества с ограниченной ответственностью «Можгинская управляющая компания» изменить и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Можгинская управляющая компания» одно административное наказание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Исключить указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Судья А.А. Шуравин