Дело № 1-335/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 06 ноября 2020 г. 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бабия С.А., 

с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кулаковой А.С.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Трещаловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутусовой Ю.Е., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 00 час. 00 мин. до 11 час. 55 мин. 08.10.2020 г., находясь в автомобиле «Nissan Prairie», государственный регистрационный знак №, движущемся от дома № 10 по ул. Бошняка до «старого кладбища» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, увидел на переднем пассажирском сиденье принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung A11» в чехле-бампере, с сим-картой сотового оператора «МТС», который решил похитить. С этой целью ФИО2, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что управляющий автомобилем Свидетель №1 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Samsung A11», стоимостью 9 900 руб., в чехле-бампере, стоимостью 1 200 руб., с сим-картой сотового оператора «МТС», ценности не представляющей, взяв его с места хранения. После чего ФИО2 с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 руб.

Следователь СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что вину признает, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен, ущерб возместил, его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

Его защитник и помощник прокурора не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела (т. д. 1, л. д. 106), не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что тот возместил ему имущественный вред, причиненный преступлением.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в ходе следствия дал подробные, признательные показания, добровольно возместил потерпевшему ущерб путем возвращения похищенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, полагая возможным его исправление без назначения наказания. Обвиняемым ФИО2 выполнены все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, а именно он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного и семейного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 25.1, подп. 4.1 п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО3

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу-исполнителю, а также то, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Хабаровскому краю (отдел министерства внутренних дел РФ по Николаевскому району), л\с 04221А96500, ИНН 

<

***>, КПП 270501001, р/сч. 40101810300000010001, Банк: отделение г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 08631101001, ОКАТО 08631000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бабий