Дело №2-573/2024

УИД74RS0013-01-2024-000674-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» ( далее по тексту решения ПАО « ЮГК» ) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей в сумме 5 329 403 рубля 50 копеек. 

В обоснование иска указано, что все ответчики являются работниками ГОК «

<

данные изъяты>» ПАО « ЮГК» : ФИО2 – 

<

данные изъяты>», ФИО3 – 

<

данные изъяты>», ФИО4 – 

<

данные изъяты>», ФИО5 – 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену после произведенного ремонта, загорелся экскаватор Komatsu 

<

данные изъяты> при погрузке горной массы в автосамосвалы на штабеле УКВ ГОК «

<

данные изъяты>». В 12 часов 50 минут при выполнении работ, ФИО1 увидел дым, выходящий из моторного отсека. Работник ФИО1 самостоятельно приступил к тушению очага возгорания с помощью первичных средств пожаротушения (огнетушителей), но это не привело к успеху. В 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону директор ГОК 

<

данные изъяты>» вызвал пожарный расчет из ближайшего населенного пункта – 

<

адрес>. В 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возгорание было ликвидировано. Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения ответчиками должностных обязанностей истцу - ПАО « ЮГК» причинен материальный ущерб, составляющий остаточную стоимость экскаватора Komatsu 

<

данные изъяты> в сумме 5 329 403 рубля 50 копеек. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности ( л.д. 8 т.1 ) в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск признали частично и просили суд снизить размер взыскания в соответствии со ст. 250 ТК РФ с учетом их материального положения, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, наличия кредитных обязательств. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился на рабочем месте ввиду предоставленных ему отгулов за переработанное время. Просил в удовлетворении заявленных к нему исковых требований отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются работниками ПАО « ЮГК», а именно ФИО2 – 

<

данные изъяты>», ФИО3 – 

<

данные изъяты> ФИО4 – 

<

данные изъяты>», ФИО5 – 

<

данные изъяты>». 

Так, ответчик ФИО2 был принят на должность 

<

данные изъяты> ПАО «ЮГК». При трудоустройстве с ним был заключен Трудовой договор и Договор о полной материальной ответственности. В соответствии с подпунктами Договора о полной материальной ответственности, ФИО2 принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу и нести ответственность за вред имуществу Работодателя - ПАО «ЮГК», причиненный действиями или бездействиями Работника. В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО2 обязан обеспечивать сохранность и содержание в исправном состоянии зданий, сооружений, машин, механизмов, инструментов, приспособлений и иного имущества, их противопожарную безопасность (п. 3.21 Должностной инструкции), несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (п. 5.3 Должностной инструкции ). 

Ответчик ФИО3 был принят на должность 

<

данные изъяты> ПАО «ЮГК». С ним при трудоустройстве был заключен Трудовой договор и Договор о полной материальной ответственности. В соответствии с подпунктами Договора о полной материальной ответственности, ФИО3 принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу и нести ответственность за вред имуществу Работодателя- ПАО «ЮГК», причиненный действиями или бездействиями Работника. В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО3 обязан осуществлять производственный контроль за состоянием промышленной безопасности (п.2.7 Должностной инструкции), несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (п. 4.1 Должностной инструкции).

Ответчик ФИО4 был принят на должность 

<

данные изъяты> ПАО «ЮГК». При трудоустройстве с ним был заключен Трудовой договор и Договор о полной материальной ответственности. В соответствии с подпунктами Договора о полной материальной ответственности, ФИО4 принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу и нести ответственность за вред имуществу Работодателя- ПАО « ЮГК», причиненный действиями или бездействиями Работника. В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО4 обязан обеспечивать проведение внеплановых (аварийных) ремонтных работ (п.2.4 Должностной инструкции), обеспечивать техническую готовность к работе горного оборудования и других технических средств, используемых на горных работах, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт, техническое обслуживание (п.2.1 Должностной инструкции) определять потребность и организовывать получение запасных частей, деталей, инструмента и материалов, необходимых для ремонтного обслуживания горного оборудования. Своевременно составлять и передавать заявки для парка выемочно-погрузочной техники на агрегаты, запасные части, ГСМ, буровые инструменты и др. (п. 2.3 Должностной инструкции), анализировать состояние и условия работы горного оборудования, отдельных узлов и деталей с целью выявления причин и предотвращения их преждевременного износа (п.2 8 Должностной инструкции ), контролировать соблюдение требований противопожарной защиты, технологической и трудовой дисциплины, правил технической безопасности при производстве ремонтных работ и при эксплуатации горного оборудования (п. 2.18 Должностной инструкции ), следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции (п.2.20 Должностной инструкции ) несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (п. 4.7 Должностной инструкции). 

Ответчик ФИО5 был принят на должность 

<

данные изъяты> ПАО «ЮГК». При трудоустройстве с ним был заключен Трудовой договор и Договор о полной материальной ответственности. В соответствии с подпунктами Договора о полной материальной ответственности, ФИО5 принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу и нести ответственность за вред имуществу Работодателя – ПАО « ЮГК», причиненный действиями или бездействиями Работника. В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО5 обязан обеспечивать технически правильную эксплуатацию импортного оборудования и других основных средств, выполнения графиков ППР, безопасные и здоровые условия труда (п.3.3 Должностной инструкции), несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (п. 5.3 Должностной инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену машинист экскаватора Komatsu 

<

данные изъяты> гаражный № ФИО1 получил наряд на погрузку горной массы в автосамосвалы на штабеле УКВ ГОК «

<

данные изъяты>». По прибытию на экскаватор машинист ФИО1 произвел визуальный осмотр технического состояния экскаватора и произвел запись в журнале приема сдачи смены. В 12 часов 50 минут при выполнении работ, ФИО1 увидел дым, выходящий из моторного отсека. ФИО1 самостоятельно приступил к тушению очага возгорания с помощью первичных средств пожаротушения (огнетушителей). В 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону директор ГОК «

<

данные изъяты>» вызвал пожарный расчет из ближайшего населенного пункта – 

<

адрес>. В 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возгорание было ликвидировано. 

В ходе осмотра, проведенного комиссией ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток при естественном освещении установлено следующее: 

Экскаватор находится в забое, ковш опущен на землю, имеются внешние повреждения (деформация) решетки радиатора, защитные капоты и боковые панели имеют следы термической деформации, копоти. Произошло полное выгорание моторного отсека, отсека силовой установки с механизмом отбора мощности, отсека гидравлических распределителей, кабины оператора. Навесное оборудование ДВС, имеет следы оплавления составных элементов генератора, компрессора кондиционера. Корпус насоса ТНВД полностью разрушен в результате воздействия открытого пламени. Компрессорная улитка турбокомпрессора разрушена, компрессорное колесо имеет следы оплавления. Клапанные крышки ДВС, боковые заглушки блока частично разрушены. Электрическая проводка моторного отсека, рукава высокого давления имеют следы воздействия высокой температуры, оплавления. Топливные трубки высокого давления зафиксированы крепежными металлическими пластинами, пластиковые проставки оплавлены, визуальных повреждений трубки не имеют. В отсеке силовой установки гидравлические насосы имеют критические повреждения, корпуса насосных секций имеют следы оплавления. Механизм отбора мощности имеет следы воздействия высокой температуры, обгорания. Резинотехнические изделия в отсеке силовой установки, в моторном отсеке, в отсеке гидравлических распределителей имеют критические повреждения, следы воздействия открытого пламени, оплавления. На машине частично установлены неоригинальные рукава высокого давления, собственного изготовления, со следами проведения ремонтных работ по замене фитингов. Гидравлический бак имеет следы воздействия высокой температуры, произошло обугливание боковых стенок и их деформация. При осмотре кабины оператора обнаружено: полное выгорание внутренних элементов обшивки, сиденья оператора, левой и правой панелей оператора. Ключ зажигания находится в положении «II» (ЗАЖИГАНИЕ ВКЛЮЧЕНО). В верхней части кабины установлено дополнительное оборудование рация, со следами оплавления. Блок управления, монитор, климатическая установка полностью разрушены. С правой стороны кабины оператора, на основании левого гидроцилиндра стрелы обнаружены следы оплавления органического стекла, из которого было частично изготовлено остекление кабины оператора. На верхней части кабины установлен неоригинальный осветительный прибор. Со стороны задней стенки кабины оператора, между гидравлическим баком обнаружены посторонние металлические предметы. При осмотре отсека гидравлических распределителей обнаружено: сильное повреждение рукавов высокого давления (в том числе полностью разрушенные), со следами оплавления, имеются следы продолжительного воздействия высокой температуры и открытого пламени на корпусы распределителей. В 5-ти золотниковом гидравлическом распределителе, между труб обнаружен посторонний предмет – заостренный кусок металлической арматуры, диаметром приблизительно 30 мм, длиной около 800 мм. При осмотре аккумуляторного ящика обнаружено: электрические клеммы отключены от аккумуляторов. Аккумуляторы не зафиксированы штатными фиксирующими пластинами, сами пластины отсутствуют, На клеммах отсутствуют изоляционные чехлы. Выключатель массы находится в положении «ВЫКЛЮЧЕНО». Во внутреннем отделении аккумуляторных батарей вдоль задней стенки имеются загрязнения в больших количествах в виде консистентной смазки. При осмотре топливного бака выявлено: крышка топливного бака закрыта, топливный бак пустой. При осмотре топливные краны подающей магистрали находятся положении «ОТКРЫТО». При осмотре ходовой части и рамы машины обнаружены следы гидравлической жидкости. На грунте, возле левого направляющего колеса обнаружены следы гидравлической жидкости. Изоляция контактов — неудовлетворительная. 

Из пояснений сторон следует, что данный экскаватор с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте на территории ГОК «

<

данные изъяты>». Ремонт указанного оборудования производился ООО « КОМЕК», с которым у ПАО « ЮГК» имеется договор на ремонт техники. После проведенного ремонта экскаватора Komatsu 

<

данные изъяты>, ответчиками был произведен визуальный осмотр данного экскаватора, Акт приема-передачи экскаватора не составлялся. 

Таким образом, суд считает, что прием оборудования после проведенного ремонта надлежащим образом ответчиками не был произведен, не проверено качество ремонтных работ, исправность данного оборудования перед началом работ на нем. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту расследования причин возгорания экскаватора был составлен Акт расследования причин возгорания экскаватора, подписанный членами комиссии. (л.д. 143-144 т.1) Причинами возгорания экскаватора Komatsu 

<

данные изъяты> гаражный явились возгорание моторного отсека в результате порыва шланга РВД с дальнейшим выбросом ГСМ на оборудование экскаватора либо короткого замыкания проводников. 

ДД.ММ.ГГГГ И.О. Управляющего директора ПАО « ЮГК» ФИО12 был вынесен приказ « О результатах расследования причин возгорания экскаватора Komatsu 

<

данные изъяты>», согласно которому за неисполнение в полном объеме должностных обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5 привлечены по итогам проведенной проверки к дисциплинарному взысканию в виде выговора. ( л.д. 140-141 т.1) С данным приказом ответчики были ознакомлены, о чем пояснили в суде. Данный приказ обжалован ответчиками не был. 

Сумма материального ущерба, причиненного Истцу Ответчиками, составила 5 329 403,50 рублей, согласно остаточной стоимости экскаватора на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-8 т.2) 

Сумма материального ущерба ответчиками в судебном заседании не оспаривалась. 

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

В силу п.п. 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодексом Российской Федерации не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из разъяснений изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста ( ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанной наличие причинно-следственной связи между материальным ущербом, причиненным ПАО «ЮГК» и действиями ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 поскольку они в нарушение своих должностных обязанностей не предприняли всех необходимых мер для надлежащей проверки после проводимого ремонта экскаватора, что привело к его возгоранию, а следовательно причинению материального ущерба работодателю – ПАО « ЮГК».

Суд считает, исковые требования истца к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ последний не находился на рабочем месте и не исполнял свои должностные обязанности, поскольку ему на основании Приказа ДД.ММ.ГГГГ за № были предоставлены отгулы за работу в выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 17 т.2) На указанный период отсутствия работника, исполнение его обязанностей не было возложено на другого работника ГОКа. 

Ответчиком ФИО3 представлены письменные доказательства выезда за пределы 

<

адрес> в указанный период (электронный авиабилет, железнодорожные билеты) ( л.д. 151-155 т.1) 

Таким образом, суд считает, что поскольку материальный ущерб у истца возник в период неисполнения работником ФИО3 его должностных обязанностей, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца. 

Вместе с тем, суд считает, что оснований для возложения материальной ответственности на ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 в полном объеме в соответствии со ст. ст. 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик может быть привлечен к материальной ответственности лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно представленных справок о среднемесячном доходе ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 усматривается следующее. Размер среднемесячного заработка ответчика ФИО2 составляет на ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> ( л.д. 37 т.1), ответчика ФИО4 – 

<

данные изъяты> ( л.д. 35 т.1), ответчика ФИО5 - 

<

данные изъяты> ( л.д. 34 т.1) 

Вместе с тем, согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили суд о снижении размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с применением положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что данное ходатайство ответчиков заслуживает внимания, поскольку в судебном заседании установлено следующее. 

Ответчик ФИО2 имеет в настоящее время среднемесячный доход – 

<

данные изъяты>. ( л.д. 37 т.1), имеет несколько кредитных обязательств на сумму более 200 000 000 рублей, не погашенных до настоящего времени ( л.д.202-208 т.1 ) с него удерживаются алименты на содержание ребенка в сумме более 100 000 рублей ежемесячно. ( л.д. 209 т.1) 

Таким образом, учитывая материальное и семейное положение ответчика ФИО2, сведения о котором со стороны представителя истца не оспаривались, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 350 000 рублей.

Ответчик ФИО5 имеет в настоящее время среднемесячный доход – 

<

данные изъяты>. ( л.д. 34 т.1), имеет несколько кредитных обязательств, ежемесячный платеж по которым составляет 25 000 рублей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ( л.д. 23-24т.2 ), супруга не работает. 

Таким образом, учитывая материальное и семейное положение ответчика ФИО5, сведения о котором со стороны представителя истца не оспаривались, суд приходит к выводу о возможности снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 60 000 рублей.

Ответчик ФИО4 имеет в настоящее время среднемесячный доход – 

<

данные изъяты>. ( л.д. 35 т.1), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ( л.д. 20-21 т.2 ), супруга не работает. 

Таким образом, учитывая материальное и семейное положение ответчика ФИО5, сведения о котором со стороны представителя истца не оспаривались, суд приходит к выводу о возможности снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» материальный ущерб в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Остальная часть исковых требований к ответчику удовлетворению не подлежит.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» материальный ущерб в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей. Остальная часть исковых требований к ответчику удовлетворению не подлежит.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» материальный ущерб в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей. Остальная часть исковых требований к ответчику удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании материального ущерба с ФИО3, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий : Е.П. Селецкая