Уголовное дело № 1-132/2021 года (№12101420001000047) УИД 48RS0004-01-2021-000634-66

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 15 июня 2021 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретаре Зиборовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Шафоростова М.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого 08.09.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.175 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 29.04.2021 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 час. 21 мин. до 19 час. 44 мин. 26 января 2021 года, воспользовавшись тем, что у него находится найденная платежная карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в отделении № по адресу: 

<

...> д.2-2 «а» на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатился, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> час. 21 мин. на сумму 91 рубль 98 копеек, и в 16 час. 24 мин. на сумму 196 рублей 90 копеек, затем в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> в 16 час. 32 мин. на сумму 706 рублей 51 копейка, затем в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> час. 47 мин. на сумму 636 рублей 75 копеек, затем в магазине «Белвест» по адресу: 

<

...> час. 53 мин. на сумму 160 рублей, затем в магазине «Мир одежды и обуви» по адресу: 

<

...>, в 17 час. 15 мин. на сумму 849 рублей и в 17 час. 17 мин. на сумму 398 рублей, затем в магазине «Русский невод» по адресу: 

<

...>, в 17 час. 22 мин. на сумму 839 рублей 22 копейки, затем в магазине «Пятерочка 7468» по адресу: 

<

...>, в 17 час. 31 мин. на сумму 810 рублей 96 копеек и в 17 час. 37 мин. на сумму 484 рубля 99 копеек, затем в магазине «Русский невод» по адресу: 

<

...> час. 01 мин. на сумму 794 рубля 86 копеек, затем в магазине «Пятерочка 7468» по адресу: 

<

...> час. 06 мин. на сумму 274 рубля 95 копеек и в 19 час. 07 мин. на сумму 735 рублей 14 копеек, затем в магазине «Русский невод» по адресу: 

<

...> час. 15 мин. на сумму 831 рубль 91 копейка и в 19 час. 16 мин. на сумму 60 рублей, затем в магазине «Пятерочка 5223» по адресу: 

<

...> час. 22 мин. на сумму 283 рубля 99 копеек, затем в магазине «Усадьба» ИП «ФИО3.» по адресу: 

<

...> час. 34 мин. на сумму 899 рублей и в 19 час. 35 мин. на сумму 471 рубль, затем в магазине «Русский невод» по адресу: 

<

...> час. 44 мин. на сумму 881 рубль 52 копейки, а всего на общую сумму 10406 рублей 68 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10406 рублей 68 копеек, который является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже денег с банковского счета Потерпевший №1 признал в полном объеме, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым около 13 часов 30 минут 26.01.2021 года он находился в районе магазина «Пролетарский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратил внимание на банковскую карту, держателем которой являлась «Потерпевший №1», лежавшую на снегу около вышеуказанного магазина. С целью дальнейшей оплаты покупок данной банковской картой он решил ее оставить себе. Затем на общественном транспорте он поехал в район пл. Мира г. Липецка, где в магазине «МАГНИТ ММ ПРИРЕЧНЫЙ», расположенный по адресу: 

<

...> осуществил покупку товара. Так как у него получилось оплатить товар, он начал ходить по магазинам, расположенным в районе пл. Мира г. Липецка, где покупал различные продукты питания и алкогольные напитки, которые также оплачивал найденной банковской картой. Затем он поехал в торговый центр «Квартал», по адресу: 

<

...>, где приобрел продукты питания и алкоголь, а также предметы одежды. Около 19 часов 45 минут 26.01.2021 года он вышел из торгового центра «Квартал», и выбросил найденную банковскую карту в мусорную урну. В тот момент он был одет в куртку черного цвета с бежевыми плечами и капюшоном, шапку черного цвета, брюки черного цвета. 29.01.2021 года около 13 часов 30 минут в районе пл. Мира г. Липецка на мини-рынке, где периодически подрабатывает грузчиком, к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он подходит по приметам на лицо, совершившее преступление. Он находился в тот момент времени в той же одежде, в которой 26.01.2021 года ходил по магазинам и расплачивался найденной банковской картой. Когда он был доставлен в УМВД России по г. Липецку, он добровольно сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной без какого- либо давления сотрудников полиции (л.д.96-99, 116-118).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 29.01.2021 года сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.67). Суд принимает явку с повинной ФИО1 в качестве доказательства по делу, поскольку она получена без нарушений норм УПК РФ, и признает явку с повинной смягчающим наказание подсудимому обстоятельством. 

При проверки показаний ФИО1 на месте, проведённой после его допроса в качестве подозреваемого 29.01.2021 года, ФИО1 указал места: - магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>; магазин «Белвест», расположенный по адресу: 

<

...>; магазины «Пятерочка» №7468 и «Пятерочка» №5223, «Русский Невод», «Мир одежды и обуви», расположенные в ТЦ «Квартал», по адресу: 

<

...>, где 26.01.2021 года он расплачивался найденной чужой банковской картой, пояснив при этом, что и где он еще приобретал в ТЦ «Квартал», а именно в магазине «Усадьба» ИП «ФИО3.», он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 указал на мусорную урну, находящуюся у угла ТЦ «Квартал», в которую он выбросил указанную банковскую карту (л.д.104-110).

Демонстрация ФИО1 указанных мест, где он 26.01.2021 года расплачивался чужой банковской картой и места куда он выбросил указанную банковскую карту, отражена в фототаблице, приложенной к протоколу (л.д.106-110).

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного (в том числе, его явку с повинной и проверку показаний на месте), и судебного следствия, поскольку данные показания согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины по уголовному делу, его вина в совершении им кражи чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала суду, что у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №, был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...> «а». Примерно 12 января 2021 г. она утеряла указанную карту, но блокировать ее не стала, т.к. думала, что она лежит где-то дома. Карта имела возможность бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Она не исключала, что потеряла ее у магазина «Пролетарский» в п. Силикатный, т.к. в тот день заходила в указанный магазин, после этого картой не пользовалась. 27 февраля 2021 г., так и не найдя своей карты, она пошла в отделение «Сбербанка», чтобы по паспорту снять деньги со счета, и оказалось, что остаток на счете составил 1180 рублей, хотя на ней 12 февраля 2021 г. оставалось более 11000 рублей. К данной карте не был подключен мобильный банк, поэтому смс-оповещения по операциям ей не приходили. После этого она через мобильное приложение вошла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и оказалось, что 26 февраля 2021 года в период с 16 час. 21 мин. до 19 час. 44 мин. с ее карты осуществлялись покупки на сумму 10406,68 рублей в магазинах «Магнит» по адресу: 

<

...>, в «Пятерочке» по адресу: 

<

...>, в «Белвесте» по адресу: 

<

...>, в ТЦ «Квартал» по адресу: 

<

...>: «Мир одежды и обуви», «Пятерочка» и «Русский невод». Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб, т.к. она не работает, является студенткой (т.1, л.д.29-30). Также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, ей возмещён в полном объёме со стороны подсудимого и претензий материального характера у нее к нему не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Липецку с 07.12.2020 года. 28.01.2021 года в УМВД России по г. Липецку поступило заявление от Потерпевший №1, которая пояснила, что неизвестные лица в период с 16 час. 20 мин. до 19 час. 45 мин. 26.01.2021 года с ее утерянной банковской карты похитили денежные средства в размере 10363 рубля. Согласно выписке из «Сбербанка» и данным из мобильного банка потерпевшей оплата покупок ее картой осуществлялась в торговых точках Новолипецкого района, в том числе в магазинах ТЦ «Квартал». Им в ходе проведения проверки по данному факту проводились оператвно-розыскные мероприятия, в ходе которых просматривались записи камер видеонаблюдения, установленные в торговых точках ТЦ «Квартал», и выявлен мужчина, который возможно был причастен к совершению данного преступления. Также им была осуществлена запись камер наблюдения на диск, который в настоящее время находится при нем и он готов его выдать. В ходе дальнейших ОРМ 29.01.2021 г. по приметам в районе мини-рынка на пл. Мира г. Липецка был задержан гр. ФИО1, который был доставлен в УМВД России по г. Липецку и в ходе беседы сознался в совершенном им преступлении и добровольно написал явку с повинной (л.д.56-57).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, логичны, противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение не содержат, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, и письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, ввиду их личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, не имеется у данных лиц и неприязни к подсудимому. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, в период с 16 час. 20 мин. до 19 час. 45 мин. 26.01.2021 года похитил 10363 рубля с ее банковского счета (л.д.2);

- протоколом выемки от 30.01.2021 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с записью (л.д.59-61); в ходе осмотра которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что на записи изображен он при оплате покупок в магазинах чужой банковской картой (л.д.62-64); который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен отчет по банковской карте Потерпевший №1 за период с 12.01.2021 года по 26.01.2021 года (л.д.53-54); который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны также без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1. Данные доказательства, в том числе, и показания потерпевшей, равно как и вышеназванного свидетеля, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. 

Суд считает вину подсудимого по уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствуют его показания, данные в судебном заседании, о способе распоряжения имуществом, принадлежащим потерпевшей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, приобрел для себя продукты питания, алкогольные напитки и предметы одежды, что также свидетельствует о наличии у него умысла на совершение хищения имущества с банковского счета принадлежащего потерпевшей. Учитывая размер похищенных денежных средств, материальное положение потерпевшей, которая не работает, является студенткой, суд также соглашается с квалификацией действий подсудимого по признаку кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен, поскольку ущерб подсудимым возмещен ей в добровольном порядке в полном объеме, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание им своей вины по делу в совершении данного преступления; явку с повинной (л.д.67), данную ФИО1 в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение перед потерпевшей имущественного ущерба, причинённого совершенным им преступлением (расписка).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по данному уголовному делу не имеется.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни, а также на исправление осуждённого, которое по мнению суда, возможно без реального отбывания им назначенного наказания за совершённое преступление; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; суд, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, назначает ФИО1 наказание, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ, - условно, с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО1 будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, и назначения иных более мягких видов наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; - пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, - лечение.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.70 УК РФ, суд не находит, в связи с полным отбытием им наказания, назначенного предыдущим приговором суда от 08.09.2020 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежнюю. 

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Сотниковой Л.В., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 4500 рублей (л.д.142), в соответствии со ст.132 УПК РФ, с учётом имущественного положения ФИО1; суд считает необходимым отнести на счёт государства. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; - пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, - лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю. 

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Сотниковой Л.В. в сумме 4500 рублей, – отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью и отчет по банковской карте Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.П. Вострикова.