дело № 2-694/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Колобылина М.А.,

с участием:

истца - ФИО3,

представителя истца – ФИО4, доверенность № от 20.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 74,0 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., состоящую из: коридора площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты 20,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты 8,6 кв.м., коридора площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., душевой площадью 5,7 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры. В период проживания в данной квартире с целью улучшения жилищных условий была проведена реконструкция балкона с увеличением его площади и общая перепланировка квартиры. Проведение реконструкции и перепланировки было произведено на основании разрешительной документации, с соблюдением строительных, санитарных и иных норм. 

В предусмотренном законом порядке ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о даче разрешения на реконструкцию объекта. Однако, письмом от 10.01.2018 ей было отказано в выдаче разрешения. 

Произведенная перепланировка и реконструированный балкон никоим образом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав. 

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим снованиям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 28.02.2003, а также регистрационной надписью на данном правоустанавливающем документе.

В 2017 году по заказу истца разработан проект реконструкции квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Указанный проект реализован, истцом осуществлена реконструкция квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В предусмотренном законом порядке ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о даче разрешения на реконструкцию объекта. Однако, письмом от 10.01.2018 ей было отказано в выдаче разрешения. 

Согласно техническому паспорту ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 10.03.2017 года квартира № № расположена на 6-м этаже жилого дома № № по адресу: 

<

адрес> и состоит из: коридора площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты 20,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты 8,6 кв.м., коридора площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., душевой площадью 5,7 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на реконструкцию (статья 51 ГрК РФ).

Для проведения реконструкции собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий выдачу разрешения на реконструкцию, документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

В данном случае истцом представлены допустимые и надлежащие доказательства того, что произведенные реконструкция и перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Определением суда от 05.03.2018 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 23.04.2018 Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ»:

- выполненные в квартире № № дома № № по проспекту 

<

адрес> работы являются реконструкцией жилого помещения;

- выполненные работы отвечают санитарно-техническим, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, за исключением п. 4.2.4.9 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - между ванной № 6 и лоджией № 8 устроен проем с усилением в самонесущей стене крупнопанельного здания;

- выполненные работы не ухудшают условия проживания жильцов 

<

адрес> и остальных жильцов указанного дома, не создают угрозы их жизни и здоровью;

- в результате выполнения работ несущая способность конструктивных элементов здания сохранена, работоспособность несущих конструкций, надежность и устойчивость здания сохранена;

- в результате реконструкции жилая и общая площадь помещений 

<

адрес> изменены. На дату проведения осмотра обща площадь составляет 74,0 кв.м., жилая площадь – 46,3 кв.м.;

- в ходе выполнения строительных работ общее имущество жильцов 

<

адрес> не затронуто.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся материалы дела, произведено натурное обследование объектов недвижимости, что следует из текста заключения. 

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное ими заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, допрошенная в качестве эксперта в судебном заседании ФИО1, подтвердила выводы проведенной ею экспертизы, пояснила, что единственный момент реконструкции состоит в производстве арочного проема в стене между ванной и балконом с усилением, согласно рабочему проекту. Стена, в которой сделан проем, не несущая, никакой угрозы данный проем не представляет, площадь квартиры не увеличилась.

Допрошенный в качестве специалиста главный инженер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 пояснил, что проектировал дом по 

<

адрес>, чертежи изготавливались за его личной подписью, он принимал дом после окончания строительства, полностью знает и отвечает за проект дома. Им давалось заключение по уже выполненным истцом работам по переустройству квартиры на основании ранее разработанного рабочего проекта. Считает работы, выполненные истцом, обычной перепланировкой, которая была разрешена украинским законодательством. Стена, в которой сделан проем, не несущая, не самонесущая, а ограждающая конструкция. Пробивая проем, снижается нагрузка на нижний этаж. Пожарные, санитарные и строительные нормы не нарушены. Истец расширила ванную комнату за счет лоджии для улучшения жилищных условий.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, с целью осуществления регистрации прав на реконструированную и перепланированную квартиру, а также в связи с невозможностью осуществления данных действий в ином порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет иск полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на реконструированный объект недвижимости - квартиру № № по 

<

адрес>, общей площадью 74,0 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., состоящую из: коридора площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты 20,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты 8,6 кв.м., коридора площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., душевой площадью 5,7 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Судья

В окончательной форме решение принято 19.06.2018.