Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 февраля 2020 года

Дело № 2а-153/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Павловой В.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании бездействия незаконным.

В обосновании заявленных требований указала, что в ПАО "Сбербанк России" ею открыт лицевой счет № ***, на котором размещены денежные средства в размере 600 000 рублей. На основании исполнительного документа, направленного судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 в рамках исполнительного производства *** от 15 апреля 2019 года, с данного счета в апреле 2019 года было произведено списание денежных средств в размере 500 рублей; законность их списания не оспаривалась.

12 декабря 2019 года при обращении в ПАО "Сбербанк России" с целью снятия денежных средств с лицевого счета ***, ей было отказано в совершении данного действия по причине наложения ареста на указанный счет в рамках исполнительного производства *** от 15 апреля 2019 год; до настоящего времени арест со счета не снят.

Ссылаясь на положения ст.ст. 64, 68, 69 Федерального закона "О судебных приставов", ст. ст. 80, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 выразилось в не снятии ареста с лицевого счета должника в связи с окончанием исполнительного производства. Данное бездействие препятствует осуществлению гражданских прав и свобод, а также реализации законных интересов, поскольку действующий арест не позволяет ей распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете. О нарушении своего прав ей стало известно только 12 декабря 2019 года при обращении в отделение ПАО "Сбербанк России".

Полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2, выразившееся в не снятии ареста со счета *** в ПАО "Сбербанк России"; обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области – старший судебный пристав-исполнитель начальник ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО3 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление о снятии ареста было направлено своевременно. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, представитель заинтересованного лица – ПАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административных ответчиком и заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № ***, суд считает заявленные в административном исковом заявлении требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Положениями ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ст. ст. 2, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 ст. 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Положениями п. 3 ч. 10 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Порядок взаимодействия судебных приставов-исполнителей с ПАО "Сбербанк России", регулируется соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" от 22 декабря 2011 года N 12/11-21/90-00/312. В электронный документооборот включены в том числе запрос судебного пристава-исполнителя о наличии в Банке счетов и денежных средств на счетах должников, счетов ДЕПО должников – физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; ответ Банка на запрос; постановление судебного пристава-исполнителя о наложении/снятии ареста на/с денежные(х) средства на счетах должника; постановление судебного пристава-исполнителя об обращении/прекращении взыскания на денежные средства на счетах должника; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от 24 декабря 2018 года инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление N 1881011018224004047).

14 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании суммы административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению N 1881011018224004047 от 24 декабря 2018 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и банки.

15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены путем электронного документооборота в ПАО "Сбербанк России".

15 апреля 2019 года со счета ***, открытого на имя ФИО4, в ПАО "Сбербанк России" произведено списание 500 рублей в счет уплаты административного штрафа; одновременно счет истца, открытый в ПАО "Сбербанк России", арестован в пределах суммы 500 рублей.

19 апреля 2019 года исполнительное производство *** было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этот же день судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и снятии ареста с денежных средств на счетах должника в ПАО "Сбербанк России". 

Из представленных суду документов следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2019 года о снятии ареста с денежных средств на счете *** и постановление об окончании исполнительного производства от 19 апреля 2019 года, в тот же день направлены в ПАО "Сбербанк России" в форме электронного документа.

По информации, представленной ПАО "Сбербанк России", на 12 декабря 2019 года (момент обращения административного истца в банк) на счете N *** вкладчика ФИО1 был наложен накопительный арест в рамках исполнительного производства *** от 15 апреля 2019 года. Постановление о снятии ареста с денежных средств от 19 апреля 2019 года принято к исполнению ПАО "Сбербанк России" – 11 января 2020 года.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, не установлено; действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 приняты в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям закона, при этом права и законные интересы ФИО1 в результате действий судебного пристава не нарушены, доказательств обратного не представлено. Факт несвоевременного снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете *** в ПАО "Сбербанк России", не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, передавшего на исполнение в ПАО "Сбербанк России" постановление о прекращении исполнительного производства и постановление о снятии ареста с денежных средств, в день их вынесения – 19 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд оставляет административный иск без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебном приставу – исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко