Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

с участием прокурора Бикетовой Н.Г., 

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

14 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском САО «ВСК» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов с ним произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в Прокопьевском районе Кемеровской области, на технологической дороге 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI L200 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО10 и автомобиля SHACMAN SX 3255 DR384 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11 В результате столкновения указанных транспортных средств был причинен 

<

данные изъяты> ФИО2, который являлся пассажиром MITSUBISHI L200 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО10, который, как виновник данного дорожно-транспортного происшествия, был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность лица, виновного в причинении вреда здоровью истца, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 16.11.2016г. ФИО1 в адрес САО «ВСК» направил заявление о выплате страхового возмещения в счет компенсации утраченного заработка, 10.12.2016г. истцом было получено уведомление, в котором сообщалось о необходимости предоставить дополнительные документы. 10.04.2017г. требуемые документы были предоставлены ответчику. 16.05.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб. 

Однако, в нарушение требований ст. 12 Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме. 

<

данные изъяты> следовательно, исходя из общего заработка истца за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью, в размере 607 311,80 руб., невыплаченная страховая выплата в счет компенсации утраченного заработка составляет 83 535,20 руб. 

Несоблюдение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях последнего, возникших из-за нарушения его законных прав. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 руб.

Кроме того, для подготовки искового заявления и представления его интересов в суде, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 15 000 руб. 

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 83 535,20 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 25 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя. 

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого несчастного случая обязуется возместить причиненный потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного каждому потерпевшему, составляет не более 160 000 руб. Размер страховой суммы установлен ст. 7 Закона об ОСАГО и применяется к договорам, заключенным с 01.10.2014г.По договорам, заключенным начиная с 01.04.2015г. размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составляет 500 000 руб. Дорожно-транспортное происшествие от 05.02.2015г. произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, срок действия которого с 15.11.2014г. по 14.11.2015г., дата заключения – 07.11.2014г. Таким образом, поскольку договор ОСАГО заключен виновником ДТП до 01.04.2015г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный здоровью вред составляет не более 160 000 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 при изложенных обстоятельствах не имеется. 

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что вина ФИО10 в ДТП 05.02.2015г. установлена, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в установленном порядке. 

Представитель третьего лица ООО «Регион-42» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель ФИО10, управляя автомобилем марки MITSUBISHI L200 с государственным регистрационным знаком № двигался по технологической дороге, ведущей к ООО 

<

адрес> Кемеровской области в сторону 

<

адрес>. На 1 км + 50 м указанной автодороги ФИО10 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, что дорога имеет скользкое щебеночное покрытие и затяжной поворот, в результате чего на спуске в условиях гололеда на скользком участке дороги в силу неправильно выбранной скорости, не справился с управлением, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд на которую запрещается, где совершил столкновение с двигающимся по своей полосе движения автомобилем SHACMAN SX 3255 DR384 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11 В результате столкновения пассажиру автомобиля MITSUBISHI L200 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Указанное 

<

данные изъяты> 

Договор страхования гражданской ответственности, заключенный между ФИО10 и САО «ВСК», ССС №, заключен 07.11.2014г. (срок действия договора с 15.11.2014г. по 14.11.2015г.) в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего, составляет не более 160 000 руб.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; данный документ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после 28 апреля 2017 года.

Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло, как установлено в судебном заседании, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской федерации водителем ФИО10, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ССС №, срок действия договора с 15.11.2014г. по 14.11.2015г., дата заключения 07.11.2014г.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности заключен ФИО8 07.11.2014г., на момент заключения данного договора страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего, составляла не более 160 000 руб. в соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора), страховщик в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 160 000 руб. 

Поскольку страховая выплата по страховому случаю не может превышать величину страховой суммы, установленной законом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 83 535, 20 руб. не имеется. 

Поскольку в судебном заседании не установлено со стороны ответчика нарушения обязательства по выплате истцу страхового возмещения, то оснований для взыскания с ответчика штрафа с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, получен ответчиком 10.04.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение должно быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Страховое возмещение выплачено истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В данной связи неустойка за период с 30.04.2017г. по 15.05.2017г. будет составлять 16 дней.

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения за период с 30.04.2017г. по 15.05.2017г. составит: 160 000 руб. *1%*16 дней = 25 600 руб.

Данная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Доказательств нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком в нарушение ст. 56 ч.1 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по несвоевременной выплате истцу страхового возмещения причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с нежеланием ответчика исполнить предусмотренные законодательством обязанности и выплатить своевременно истцу страховое возмещение. 

Не сомневаясь в том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный в размере 2 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 48,100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний. 

Оценивая реальный объем работы, проделанный представителем по данному гражданскому делу, сложность дела и его конкретные обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит сумма в размере 8 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1284 руб. (п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку в размере 25 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., всего взыскать 35 600 руб. (тридцать пять тысяч шестьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1284 руб. (одна тысяча двести восемьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Бычкова