Дело № 1-156\2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«26» апреля 2017 год 

<

адрес> 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Баркова Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Киселева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>,

его защитника: адвоката Медведева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том что 26 июня 2016 года, примерно в 12 часов 50 минут он, в нарушении п.2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следовал со скоростью не менее 50 км/ч, по проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находился в технически исправном состоянии, имел дополнительную нагрузку в виде неустановленного в ходе предварительного следствия пассажира, располагавшегося на переднем пассажирском сидении. 

Движение происходило в светлое время суток, в ясную погоду, без осадков. Дорога на данном участке имела асфальтированное покрытие, без повреждений, при горизонтальном профиле дороги, две проезжие части, предназначенные для движения транспортных средств во встречных направлениях. Проезжие части между собой линиями дорожной разметки не разделены, общая ширина проезжей части 5,5 метров. 

В процессе осуществления движения ФИО1, в нарушение требований п.1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.4 «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» Правил дорожного движения Российской Федерации, должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, неверно оценивая дорожную ситуацию, допустил потерю контроля над управлением транспортного средства, двигаясь по указанной автодороге вблизи 

<

адрес>, в нарушение требований п.9.1 ПДД «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», осуществил выезд на полосу проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении и совершил столкновение с передней частью движущегося во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-2107» Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № и/б от 21 марта 2017 года причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков мягких тканей лобной области, грудной клетки, тупой травмы левой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом средней трети диафиза плечевой кости со смещением, развитием нейропатии левого лучевого нерва, тупой травмы левой половины грудной клетки с закрытым переломом 7 ребра, которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 26 июня 2016 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № н., пункт 6.11.1).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

17 апреля 2017 года в Советский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании 26 апреля 2017 года обвиняемый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 - адвокат Медведев А.С. поддержал ходатайство обвиняемого и указал, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления и предпринятых им действий по заглаживанию причиненного ущерба, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению защитника, также следует учесть, что потерпевшая Потерпевший №1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ поддержала и указала, что обвиняемый извинился перед ней, незамедлительно после совершенного преступления полностью оплатил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, каких-либо претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Киселев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, неосторожное по форме вины, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, компенсировал моральный вред и возместил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, и тем самым примирился с ней. 

ФИО1 своей семьи и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной либо иной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался, трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, его имущественного положения.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 344501001, 

БИК 041806001, 

Банк Отделение Волгоград 

<

адрес>, расчетный счет 40№, 

ОКТМО 18701000, 

КБК 32№. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу: 

- CD-R диск с фотографиями с места ДТП, имеющего место 26 июня 2016 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации ТС марки 

<

данные изъяты>, паспорт ТС 

<

адрес>, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4, - оставить ФИО4;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС марки 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, - оставить ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники. 

Судья: Н.В. Баркова