ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-1039/2024

(43MS0044-01-2024-000847-76)

мировой судья Семин К.Ю. 64/5-1039/2024

<

...> 23 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Коновалова Федора Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ - паспорт №, водительское удостоверение №, данных о трудоустройстве протокол не содержит, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 07.06.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ФИО1 являясь водителем автомобиля Kia НМ BORREGO, госзнак №, 10.03.2024 в 09 час. 30 мин. по адресу: д. Шихово Слободского района Кировской области, ул. Центральная, около 

<

адрес>А, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Данное действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Коновалов Ф.Ф. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с нарушением права на защиту и неверным определением обстоятельств дела. 

При рассмотрении жалобы защитник Коновалов Ф.Ф. приведенные в ней доводы подтвердил, просит обжалуемое постановление отменить.

С.Ф.Ф. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, извещены, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть желобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и соблюдение требований КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно определению мирового судьи от 19.04.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 13 часов 00 минут 21.05.2024, о чем ФИО1 извещался судебной корреспонденцией.

Определением мирового судьи от 21.05.2024 рассмотрение дела отложено на 14 час. 00 мин. 04.06.2024, о чем постановлено известить ФИО1, его защитника и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Как следует из протокола судебного заседания от 04.06.2024 года, судебное заседание начато в 14 час. 00 минут в отсутствие ФИО1, который извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Коновалова Ф.Ф., который просил объявить перерыв для согласования позиции с подзащитным.

В судебном заседании 04.06.2024 года мировым судьей объявлен перерыв, и в 14 часов 00 минут 07.06.2024 года рассмотрение дела возобновлено в отсутствие всех участников.

Вместе с тем сведений о том, что мировым судьей принимались надлежащие меры к извещению привлекаемого к административной ответственности лица на 04.06.2024 и на 07.06.2024 по месту жительства ФИО1, либо по телефону (в т.ч. СМС-извещение) в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно открытой информации, размещенной на сайте судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова по адресу: http://64.kir.msudrf.ru/, в период объявленного перерыва при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей рассмотрены гражданские дела и иные дела об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника – адвоката Коновалова Федора Федоровича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья