Судья Леванов О.В. УИД 16RS0045-01-2025-001559-56

№ 33-18615/2025

учёт № 179г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Ибрагимова И.И., Курниковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра ЭйАй» о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ООО «Терра ЭйАй» с иском о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что 25 сентября 2024 года ФИО1 заключил с ООО «Терра ЭйАй» договор об оказании услуг ..... Сумма договора составляет – 274 408, 50 рублей.

Согласно п.2.1 договора, исполнитель за установленную плату предоставляет заказчику право доступа (право использования) только к тому курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиком, а заказчик обязуется принять условия договора.

Для оплаты договора ФИО1 вместе с ФИО2 заключили договор потребительского кредита №.... от 25 сентября 2024 года с «МТС Банк» - 274 397 рублей.

В соответствии с п.5.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе заказчика при условии уведомления исполнителя в возврате денежных средств и расторжении договора, путем направления заявления в возврате денежных средств и расторжении договора.

Истец своевременно исполнил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением .... от 

<

дата>.

Таким образом, истец оплатил по договору сумму в размере – 274 408,50 рублей.

25 декабря 2024 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг.

21 января 2025 года ответчик прислал ответ о прекращении действия договора оказания услуг.

23 января 2025 года ФИО2 направила ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму, переведенную им по кредитному договору.

11 февраля 2025 года ответчик прислал третьему лицу ответ о том, что она не является самостоятельным участником обстоятельства, вытекающих из договора оказания услуг .... от 25 сентября 2024 года.

11 февраля 2025 года ответчик направил истцу уведомление о том, что в случае обращения ФИО2 в суд и принятия решения о возврате денежных средств, ответчик будет вынужден взыскать данную сумму с истца.

24 февраля 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг.

11 марта 2025 года ответчик прислал ответ с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор об оказании услуг .... от 25 сентября 2024 года и взыскать с ООО «Терра ЭйАй» в пользу ФИО1 денежные средства: 274 408,50 руб. – денежная сумма, уплаченная по договору; 123 483,82 руб. – неустойка за период от 03.03.2025 по 17.03.2025; неустойка с 17.03.2025 по день вынесения судебного решения; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 500 руб. – почтовые расходы; 50 % от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. После уточнения истец просил взыскать с ООО «Терра ЭйАй» в пользу ФИО1 денежные средства: 274 397 руб. – денежная сумма, уплаченная по договору; 123 478,65 руб. – неустойка за период от 03.03.2025 по 17.03.2025; неустойка с 17.03.2025 по день вынесения судебного решения; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 500 руб. – почтовые расходы; 50 % от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В судебном заседании истец и представитель истца просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Терра ЭйАй» в судебное заседание не явился. Представил письменное возражение на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Районный суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности с принятием нового судебного акта. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что сторонами был расторгнут договор об оказании услуг ..... Указывает, что суд первой инстанции не дал правомерную оценку материалам дела, должным образом не провел правовой анализ обстоятельств дела, из-за чего истец лишился своего права на восстановление своих нарушенных прав с вытекающим из этого неполучения возмещения расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2024 года ФИО1 заключил с ООО «Терра ЭйАй» договор об оказании услуг ..... Сумма договора составляет – 274 408, 50 рублей.

Согласно п.2.1 договора, исполнитель за установленную плату предоставляет заказчику право доступа (право использования) только к открытому курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиком, а заказчик обязуется принять условия договора.

Для оплаты договора ФИО1 вместе с ФИО2 заключили договор потребительского кредита №.... от 25 сентября 2024 года с «МТС Банк» - 274 397 рублей.

В соответствии с п.5.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе заказчика при условии уведомления исполнителя в возврате денежных средств и расторжении договора, путем направления заявления в возврате денежных средств и расторжении договора.

Истец своевременно оплатил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением .... от 26 сентября 2024 года.

Таким образом, истец оплатил по договору сумму в размере – 274 408,50 рублей.

25 декабря 2024 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг.

21 января 2025 года ответчик прислал ответ о прекращении действия договора оказания услуг.

23 января 2025 года ФИО2 направила ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму, переведенную им по кредитному договору.

11 февраля 2025 года ответчик прислал третьему лицу ответ о том, что она не является самостоятельным участником обстоятельства, вытекающих из договора оказания услуг .... от 25 сентября 2024 года.

11 февраля 2025 года ответчик направил истцу уведомление о том, что в случае обращения ФИО2 в суд и принятия решения о возврате денежных средств, ответчик будет вынужден взыскать данную сумму с истца.

24 февраля 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг.

11 марта 2025 года ответчик прислал ответ с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просил взыскать с ООО «Терра ЭйАй» в пользу ФИО1 денежные средства: 274 397 руб. – денежная сумма, уплаченная по договору; 123 478,65 руб. – неустойка за период от 03.03.2025 по 17.03.2025; неустойка с 17.03.2025 по день вынесения судебного решения; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 500 руб. – почтовые расходы; 50 % от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Исполнитель за установленную плату предоставляет заказчику право доступа (право пользования) только к тому курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиком, а заказчик обязуется принять условия договора (п.2.1 договора).

Наименование курса, его содержание, период предоставления кураторской поддержки, период предоставления доступа, периодичность предоставления доступа к содержимому курса, а также стоимость указывается в приложении .... к настоящему договору (п.2.3 договора).

Доступ к материалам курса и произведениям, входящих в состав курса, предоставляет бессрочно и единовременно (п.1.3 приложения .... к договору).

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в иске указав следующее.

Прохождение курса не является обязательным условием договора, предметом договора является предоставление доступа к курсу, и такой доступ истцу был предоставлен в предусмотренном договором порядке в полном объеме 26 сентября 2024 года. Каких-либо акты о ненадлежащем оказании услуг со стороны заказчика с участием исполнителя не составлялись, претензии по качеству либо объему оказанных услуг ответчику не направлялись. Таким образом, обязательства по предоставлению доступа к курсу исполнены ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела в силу указания стороны или по собственной инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения по основаниям п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Из договора об оказании услуг .... от 25 сентября 2024 года и приложения .... следует, что ООО «Терра ЭйАй» не занимается образовательной деятельностью, а лишь предоставляет заказчику право доступа (право пользования) к тому курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиком, а заказчик обязуется принять условия договора (п. 2.1 договора).

Согласно п.1 договора: курс – это совокупность произведений, размещенных на платформе, объединенных единой темой и обладающих общей структурой повествования и комплексом практических работ, права на которые подлежат исполнителю; куратор – это лица, которые от имени исполнителя осуществляют письменное консультирование заказчика и проводят проверку произведений, освоенных заказчиком.

Наименование курса, его содержание, период предоставления кураторской поддержки, период предоставления доступа, периодичность предоставления доступа к содержимому курса, а также стоимость указывается в приложении .... к настоящему договору (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 1.3 приложения .... к договору доступ к материалам курса и произведения входящим в состав курса, предоставляется бессрочно и единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец согласился с условиями вышеуказанного договора оплатив по нему денежные средства, то есть заключив указанный договор.

О признании каких-либо пунктов договора недействительными истец в иске не заявлял.

Факт предоставления доступа к информационным ресурсам, как видно из обстоятельств дела истцом не оспаривался. При этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.

Судом первой инстанции установлено, что доступ к обучающим материалам истцу был предоставлены в объеме, за который произведена оплата по договору.

Заявляя требования к ответчику, истец не конкретизирует имеющиеся в программе обучения недостатки, которые повлияли на качество оказания услуги, ограничиваясь констатацией факта, что, по ее мнению, такие услуги являются некачественными.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что за расторжением договора истец обратился спустя 3 месяца, 25 декабря 2024 года.

Согласно п.5.2.1 договора, если заказчик получил доступ к курсу и платформе исполнителя и с момента получения доступа прошло менее 3 (трех) календарных дней, то исполнитель возмещает стоимость услуг, фактически зачисленную на расчетный счет исполнителя по настоящему договору, а именно сумму за вычетом комиссии, взимаемой банком за возврат денежных средств, комиссии эквайринга финансовых организаций.

Таким образом, истцом не доказано нарушение ООО «Терра ЭйАй» прав потребителя, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласится не может исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Судебная коллегия проанализировав условия договора, пришла к выводу о том, что он содержит элементы договора оказания услуг, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие возмездное оказание услуг, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, то к отношениям сторон также применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Договор публичной оферты об оказании услуг (далее - Договор оферты) размещен на официальном сайте ООО «Терра ЭйАй» по адресу: https://neural-universitv.ru/.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), и заказчик обязуется оплатить услуги.

В разделе 2 оферты определен предмет договора. Согласно п. 2.1 Договора оферты исполнитель за установленную плату предоставляет закачку право доступа (право пользования) только к тому курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиков, а заказчик обязуется принять условия договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оферты право доступа к курсу предоставляется путем открытия доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра заказчиком произведений исполнителя в целях самообучения.

Согласно пункту 2.3 Договора оферты наименование курса, его содержание, период предоставления кураторской поддержки, период предоставления доступа, периодичность предоставления доступа к содержимому курса, а также стоимость указывается в Согласии (Приложение N 1 к Договору оферты). Исполнитель составляет Согласие (Приложение N 1 к Договору оферты) на основании заявки заказчика и направляет на электронную почту Заказчика. В соответствии с пунктом 7.6. Договора оферты Согласие не требует подписи обеих Сторон.

Согласно пункта 1 Приложения .... заказчиком выбран Курс «ChatGPT», тариф pro max. Содержание курса: 45 произведений. Материалы и произведения курса представляются в формате видеозаписи.

Предметом договора публичной оферты об оказании услуг является предоставление доступа к курсу, выбранному Заказчиком, а не предоставление услуг но обучению.

Доступ к материалам курса и произведениям, входящих в состав курса, предоставляет бессрочно и единовременно (п.1.3 приложения .... к договору).

Истец своевременно оплатил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением .... от 26 сентября 2024 года.

Таким образом, истец оплатил по договору сумму в размере – 274 408,50 рублей.

25 декабря 2024 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг.

21 января 2025 года ответчик прислал ответ о прекращении действия договора оказания услуг.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

При этом обязанность доказать наличие понесенных расходов и размер понесенных расходов, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Судебной коллегией отмечается, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, а цена договора равноценна именно всему комплексу перечисленных в договоре услуг, которыми истец намеревался пользоваться в течение действия договора.

Согласно п.5.2.3 договора, если заказчик получил доступ к курсу и платформе исполнителя и с момента получения доступа прошло более 30 (тридцати) календарных дней, то исполнитель возмещает 0% стоимости услуг, удерживая всю сумму стоимости услуг в качестве возмещения своих расходов на поддержку учебной платформы и иных фактических понесенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Поскольку условия договора нарушают права истца на получения денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, в рамках реализации безусловное право на отказ от исполнения договора, представленные статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное условие договора ничтожно.

Доводы ответчика о том, что договор об оказании платных услуг исполнен с момента представление доступа к платформе, судебная коллегия отклоняет, поскольку у потребителя, как экономической слабой стороны, должен быть разумный срок для возможности отказа от предоставленной услуги, а ограничение 30 (тридцати) календарными днями с момента получения доступа к платформе фактически лишает потребителя права отказаться от исполнения договора и попросить возврата уплаченных денег за вычетом фактических расходов.

Как видно из материалов дела, потребитель в течение трех месяцев со дня заключения договора отказался от исполнения договора, что является разумным сроком для обеспечения баланса интересов сторон при оказании услуг.

Как указывалось выше согласно пункту 1.3 приложения .... к договору доступ к материалам курса и произведения входящим в состав курса, предоставляется бессрочно и единовременно, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым применить пропорцию исходя из 45 произведений.

Как следует из личного кабинета истца, истец из 45 произведений воспользовался 2, соответственно, 274408,50:45х43 = 262212,57 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком в нарушении статей 56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличие понесенных расходов и размер понесенных расходов, по исполнению договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение десятидневного срока возврата денежных средств, установленной пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание которой возможна лишь в случаях виновного поведения исполнителя или при обнаружении недостатков услуги, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного закона, тогда как по делу установлено отсутствие таких обстоятельств, а отказ истца от договора имел место на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

В связи чем, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с 3 марта 2025 года по 17 марта 2025 года и по день вынесения судебного постановления.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и установив нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскания штрафа, судебная коллегия руководствуясь статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона пришла к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть, в размере 132606 рублей 29 копеек ((262212,57+3000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усмотрела, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить указную норму к возникшим правоотношениям.

Распределяя судебные расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя, судебная коллегия руководствуясь статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и установив, что представленные в суд документы подтверждают связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом, приняв во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, качество выполненных представителем работ в интересах истца, характер поданных им процессуальных документов в обоснование правовой позиции и постановленный по результату рассмотрения спора итоговый судебный акт, с учетом принципа разумности и справедливости, и сохранения баланса интересов сторон, пришла к выводу, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на представителя в размере 40000 рублей, не носит чрезмерный характер, в связи с чем, указанные расходов истца подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 26360 рублей (262212,57 х 100 : 397875,65 = 65,90 %).

Согласно материалам дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 409 рублей, которые подлежат возмещению в размере 269 рублей 53 копеек (65,90%).

Государственная пошлина, от которой истец освобождён при подаче искового заявления, подлежит распределению по правилам статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра ЭйАй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра ЭйАй» (ИНН ....) в пользу ФИО1 (....) денежные средства оплаченные по договору в размере 262212 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размер 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 26360 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 269 рублей 53 копеек, штраф в размере 132606 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра ЭйАй» (ИНН ....) в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 11866 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи