Дело №2а-3790/19

23RS0037-01-2019-004316-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по КК, начальнику УФССП по КК о признании неправомерным бездействия 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП по КК, начальнику УФССП по КК о признании неправомерным бездействия, указав, что начальником НГО УФССП России по КК – 29.05.2019г. была получена его жалоба (обращение от 27.05.2019г.), в которой он просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов и жаловался (в том числе) и на длительное не снятие ареста с его наследственного имущества. Однако, на свою жалобу (обращение) он из ФССП г. Новороссийска по настоящее время так и не получил письменные ответы на все поставленные в его обращении вопросы, чем были нарушены ее права, предусмотренные законом. В данном случае административным ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчиненности он не обращался.

Просит признать неправомерным нарушение ФССП установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в не рассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе вопросов.

Обязать начальника НГО УФССП России по КК направить ей письменные ответы на все содержащиеся в жалобе (от 27.05.19г.) вопросы.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, его действия по неявке в суд в суд 28.11.2019 г., отказ в СМС уведомлении, неявка в настоящее судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление правами и активное противодействие суду по рассмотрению инициированного представителем истца спора. Суд признал неявку представителя истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик -УФССП по КК в лице представителя по доверенности ФИО3, начальник НГОСП УФССП России по КК в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель УФССП по КК в лице ФИО3 также представила письменные возражения на иски, где указала, что ответ на заявление направлен в адрес в установленный 30-дневный срок, что подтверждается копией ответа и квитанциями об отправке. Просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился к начальнику НГО УФССП по КК с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц ФССП по г.Новороссийску от 27.05.2019г., которая получена НГО УФССП по КК 29.05.2019г., что подтверждается штампом.

Как указывает в своей жалобе представитель истца, Федеральной службой судебных приставов по г. Новороссийску, с грубым нарушением закона и с грубым нарушением прав ФИО1 - как наследника ныне умершей Должника по исполнительным производствам – ее мамы: ФИО4, не сняты Аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 на следующее недвижимое имущество:

На земельный участок, площадью 511 кв.м. с кадастровым номером - 23:47:0116006:315 по адресу: 

<

адрес>, с/т " Дюрсо ", участок № и на - Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Все исполнительные производства, по которым накладывались Аресты судебным приставом-исполнителем окончены, в связи с невозможностью исполнения.

Кроме того, постановления о наложении Арестов подлежат отмене, в связи со смертью Должницы - ФИО4

Просил наказать виновных в несвоевременном снятии Арестов с вышеназванных объектов недвижимого имущества - о чём просил его отдельно известить.

Также просил как можно скорее отменить обеспечительные меры (Аресты), наложенные судебным приставом-исполнителем ФССП г. Новороссийска на вышеназванное недвижимое имущество.

Копии принятых постановлений (об отмене Арестов) просил направить в Росреестр и заявителю.

При наличии Арестов она не имеет возможность вступить в наследство и зарегистрировать свои права в Росреестре.

На каждый из поставленных вопросов просила направить письменные мотивированные ответы по адресу: 353905 

<

адрес>.

Как указано в п. 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (утверждены ФССП России 29 сентября 2011 г. и направлены письмом ФССП России от 3 октября 2011 г. N 12/01-23906-АП), рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) установлены в ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, а также из сообщения заместителя начальника НГОСП УФССП России по КК от 26.06.2019г., направленного в адрес ФИО1, в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 отсутствует информация о наложении ареста на указанное в жалобе от 27.05.2019г. имущество. Для снятия ареста заявителю рекомендовано предоставить копию постановления.

Таким образом, судом установлено, что в производстве в производстве Службы НГО ФССП по КК нет действующего исполнительного производства в отношении ГУП КК «Кубанский Ни и ПИ земельный центр».

Исходя из содержания жалобы ФИО1, она обоснованно рассмотрена в порядке, предусмотренном Законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, ответ на все поставленные в жалобе вопросы ФИО1 зарегистрирована 26.06.2019г., ответ на жалобу направлен 26.06.2019г. по указанному в жалобе адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией ответа и журналом регистрации исходящей корреспонденции, то есть ответы даны в месячный срок.

Так же судом учитывается, что 10-ти дневный срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек по каждому требованию, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019г.