Дело №2-511/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» в лице филиала «Альфа Страхование» в г.Липецке о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику к АО «Альфа Страхование» в лице филиала «Альфа Страхование» в г.Липецке о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 06 марта 2018 года в 07 часов 30 минут двигаясь по федеральной автомобильной дороге Кавказ 98 км + 400 м водитель транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, допустил столкновение в результате ДТП транспортному средству автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер № ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ и его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ЗАО «Макс», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ХХХ №. 

О наступлении страхового случая ФИО2 в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщил в свою страховую компанию, 12.03.2018 г. предоставив комплект документов. Эксперт ФИО5 принял пакет документов и осмотрел транспортное средство.

В установленный законом срок страховшик не выплатил страховое возмещение и не предоставил направление на ремонт автомобиля.

05 апреля 2018 года истец вынужден был самостоятельно организовать независимую экспертизу и обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 117500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 в адрес АО «Альфа Страхование» в Липецкой области была подана претензия от 17.04.2018 г. о выплате страхового возмещения и оплаты услуг эксперта. Претензия получена АО «Альфа Страхование» в Липецкой области 17.04.2018 г., однако страховая выплата не была осуществлена, в связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещён судом о дне, месте и времени слушания дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в Липецкой области страховое возмещение в размере 117 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика, в размере 18000 руб., штраф в размере 58750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик АО «Альфа Страхование» в Липецкой области в лице представителя в судебное заседание не явился. Надлежаще извещены судом о дате, месте и времени слушания дела. Представили письменные возражения, в которых указали, что исковые требования не признают в полном объёме, просили суд отказать в удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа. Также просили снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов по делу. Дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Третьи лица ЗАО «МАКС», ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены судом о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Уважительных причин суду не сообщили. Причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке участников судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалов дела, 06 марта 2018 года в 07 часов 30 минут двигаясь по федеральной автомобильной дороге Кавказ 98 км + 400 м водитель транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, допустил столкновение в результате ДТП транспортному средству автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер № ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего суд приходит к выводу, что в результате ДТП имеется причинная связь между последствиями ДТП и виновными действиями водителя ФИО3, нарушившего требования ПДД РФ.

Истец ФИО2 застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ХХХ №. 

Договор заключен в отношении собственника транспортного средства ФИО2 и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО2, ФИО4, ФИО6. Срок действия договора с 00 ч. 00 мин. 19.09.2017 г. до 24 ч. 00 мин. 18.09.2018 г. 

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу, что истец, как потерпевший от ДТП, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, поскольку в данном случае в результате ДТП вред был причинен только имуществу; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г., и вступивших в силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 обратился с требованием о возмещении убытков в страховую компанию АО «Альфа Страхование» филиал в г.Липецке. 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 28.03.2017г) №40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

12.03.2108 г. истец ФИО2 обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения либо проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представил необходимый пакет документов, этой же датой заявление ФИО7 и приложенные документы приняты страховой компанией. Транспортное средство осмотрено экспертом ФИО5 

Пунктом 11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 28.03.2017г) №40-ФЗ определено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьиобязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 28.03.2017г) №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела в установленный законом срок страховщик свою обязанность не исполнил. Не ознакомил потерпевшего с результатами оценки повреждений транспортного средства, не произвел страховую выплату, не предоставил направление потерпевшему на ремонт транспортного средства не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 28.03.2017г) №40-ФЗ Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьисрок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

Не получив от страховщика сведений о размере ущерба и размере страховой выплаты ФИО2 самостоятельно обратился 05 апреля 2018 года к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 117500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 

17.04.2018 г. ФИО2 в адрес АО «Альфа Страхование» в Липецкой области была подана претензия о выплате страхового возмещения и оплаты услуг эксперта. Претензия получена АО «Альфа Страхование» в Липецкой области 17.04.2018 г., однако страховая выплата не была осуществлена, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 28.03.2017г) №40-ФЗ При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении размера причиненных истцу убытков и размер страховой выплаты, суд, принимает в качестве письменного доказательства экспертное заключение № от 05.04.2018г. в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 117 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился АО «Альфа Страхование» филиал в г.Липецке с требованием о выплате суммы страхового возмещения 12 марта 2018 г., которое получено ответчиком в этот же день. Таким образом, 20-дневный срок, предусмотренный ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для полной страховой выплаты, истек 04 апреля 2018 г.

Вместе с тем, как установлено судом, выплата страховой компанией страхового возмещения не производилась. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, и имеются правовые основания для взыскания со страховой компании штрафа, компенсации морального вреда и расходов связанных в проведением независимой экспертизы. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.81 При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

П.82 Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела 12 марта 2018 года истцом предоставлен полный пакет документов ответчику. 

Поскольку ответчик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, и имеются правовые основания для взыскания со страховой компании штрафа.

Размер штрафа определяется следующим образом 117500 (размер страхового возмещения) : 2 = 58750 рублей. Между тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств, принципа соразмерности нарушенному ответчиком обязательству, заявленному ходатайству ответчика о снижении размера штрафа суд считает возможным снизить размер штрафа до 25000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Таким образом, суд с учетом установленного факта нарушения прав потребителя ФИО2 характера его нравственных страданий от несвоевременного получения страхового возмещения, необходимого для восстановления его нарушенного права по управлению отремонтированным и исправным транспортным средством, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в лице филиала «Альфа Страхование» в г.Липецке в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию убытки расходы по оплате услуг оценщика, в размере 18000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении настоящего дела в суде на основании договора поручения от 20.03.2018 г. представлял ФИО1 по доверенности. Истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде представителю было уплачено 15000 рублей, что подтверждено документально, квитанцией к договору от 16 мая 2018 года.

Исходя из сложности дела, категории спора, возникшего между сторонами, количества судебных заседаний и объема проведенной представителем истца работы и объема удовлетворенных исковых требований, учитывая представленные стороной ответчика возражения о чрезмерности и неразумности размера судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, поэтому с ответчика следует взыскать в бюджет Чаплыгинского муниципального района госпошлину в сумме 4710 рублей, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного характера подлежащего оценке и неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в лице филиала «Альфа Страхование» в г.Липецке в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 117500 (сто семнадцать тысяч пятьсот рублей) 00 копеек, штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи рублей), расходы по оплате услуг оценщика в размере 18000 (восемнадцать тысяч рублей) 00 копеек, а всего 165500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в лице филиала «Альфа Страхование» в г.Липецке в пользу ФИО2 оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход Бюджета Чаплыгинского муниципального района государственную пошлину в размере 4710 (четыре тысячи семьсот десять рублей) 00 копеек перечислив ее по следующим реквизитам: 

получатель - УФК по Липецкой области (МИФНС №5 Липецкой области), 

ИНН 

<

***>, 

Р/С № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецк, БИК 044206001, 

КПП482601001, 

ОКТМО 42656101, 

КБК18210803010011000110. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов 

Решение в окончательной форме изготовлено: 14 сентября 2018 года.

Судья: Ю.В.Плехов