№ 44у-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула 24 сентября 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Селищева В.В., Епихиной О.М., Федоровой С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 9 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 октября 2017 года.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 9 августа 2017 года ФИО5, 

<

данные изъяты>, гражданин Республики Казахстан, 

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 9 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 12 мая 2017 года по 8 августа 2017 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного ФИО5, адвоката Мазаевой А.М. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об оставлении без изменений судебных решений, президиум 

установил:

по приговору ФИО5 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин и его производное – 4-фторамфетамин, массой 1,61 грамма, до 1 часа 30 минут 12 мая 2017 года. 

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на размер наказания, а именно, не учел нижний предел наказания, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное ему наказание до 3 лет лишения свободы. 

Обращает внимание, что его ходатайство от 17 мая 2017 года о повторном его допросе, установлении личности гражданина под псевдонимом ФИО1, ФИО2, ФИО3 и допросе данного гражданина по обстоятельствам встречи 12 мая 2017 года с ним (ФИО5) и получении детализации по номерам, принадлежащим ему, удовлетворено в полном объеме. Однако следователь незаконно запросила детализацию его звонков именно после звонка ФИО4 12 мая 2017 года в 00 часов 08 минут, в связи с чем его показания не подтвердились. Лицо под псевдонимом ФИО4 допрошен не был, мер для его розыска принято не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО5, президиум считает, что приговор Щекинского районного суда Тульской области от 9 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 октября 2017 года подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания. 

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификация действий в жалобе не оспариваются.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Президиум считает, что эти требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Как следует из приговора, ФИО5 до 1 часа 30 минут 12 мая 2017 года, 

<

данные изъяты>, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, и его производное - 4 фторамфетамин, массой 1,61 г., упакованное в фольгированный сверток, которое незаконно хранил, имея при себе, и в 1 час 30 минут, в тот же день, возле указанного дома был задержан, и психотропное вещество было у него изъято.

Согласно материалам уголовного дела ФИО5, 12 мая 2017 года, после задержания и изъятия у него психотропного вещества, был направлен на медицинское освидетельствование, из акта которого видно, что он не отрицал употребление психотропных веществ, и в указанный день находился в состоянии опьянения, вызванного их употреблением (т.1 л.д.26). 

Действия ФИО5 суд квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. 

Как указано в приговоре, при назначении наказания ФИО5 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не установил. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО5, в том числе факт его задержания через несколько минут в месте незаконного приобретения психотропного вещества, которое таким образом было изъято из незаконного оборота, данные о личности осужденного ФИО5, употребляющего психотропные вещества, совершившего преступление впервые, ранее не судимого, гражданина Казахстана, лица без определенного места жительства на территории Российской Федерации, президиум находит, что назначенное ему наказание нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной суровости, а потому оно подлежит смягчению.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного ФИО5 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить частично.

Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 9 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 октября 2017 года в отношении ФИО5 изменить.

Смягчить назначенное ФИО5 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 4 лет лишения свободы. 

В остальном вышеуказанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий