Дело № 2-2456/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2456/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что между ФИО1 и ФИО2 02.08.2017г. заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО1 следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3150 +/- 20 кв.м., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на размещенное на указанном земельном участке административное здание площадью 2090 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу

<

адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 3856,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения удостоверен нотариусом ФИО3 02.08.2017г., реестровый №.

На основании данного договора управлением Росреестра по Ростовской области 22.08.2017г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества. Полагает, что данная сделка в части дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 3856,4 кв.м. с кадастровым номером № недействительна по основаниям, указанным в ст.178 Гражданского кодекса РФ.

После государственной регистрации права одаряемому были переданы документы на строения, из которых стало известно, что регистрация права собственности на строение – нежилое здание с кадастровым номером № производилась не на основании акта ввода в эксплуатацию строения, а на основании декларации об объекте недвижимого имущества, что в дальнейшем может создавать трудности в пользовании этим имуществом.

Кроме того, объект имеет недостатки и одаряемый не только не может эксплуатировать здание по назначению без устранения недостатков, но и должен нести значительные убытки как собственник в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ всего комплекса, входящего в нежилое здание.

Истцом в добровольном порядке предложено ответчику расторгнуть договор, но даритель от этого отказалась. В данном случае регистрация права собственности произведена без акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения и качество технического состояния приобретенного по договору дарения помещения не соответствует строительным и техническим нормам.

Именно этим, по мнению истца, обусловлено заблуждение относительно предмета сделки, причем данное заблуждение имеет существенный характер, поскольку напрямую влияет на возможность использования приобретенного нежилого здания по назначению.

На основании изложенного истец просит суд признать договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок, на административное здание, на нежилое здание от 02.08.2017г. в части передачи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 3856,4 кв.м. с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив о том, что полученный его доверителем объект недвижимости полностью не соответствовал нормам градостроительного законодательства, а также имеется несоответствие правилам пожарной безопасности, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований с учетом экспертного заключения отказать.

В отсутствие истца, ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 2 августа 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключендоговордаренияпо условиям которого ФИО2 подарила своему сыну ФИО1 принадлежащую ей по праву общей долевой собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3150 +/- 20 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Кинотеатры, гостевые автостоянки, для эксплуатации административных помещений, находящийся по адресу: 

<

адрес> и размещенные на нем 1/3 долю в праве общей долевой собственности на административное здание площадью 2090 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу

<

адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 3856,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1.2. договора дарения 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 6 марта 2006 года, совершенного в простой письменной форме, договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2006г., совершенного в простой письменной форме, акта приема-передачи недвижимого имущества от 27 декабря 2006г., соглашения об объединении земельных участков от 05 октября 2016 года.

Согласно п.1.3. договора дарения 1/3 доля в праве общей долевой собственности на административное здание принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2006г., совершенного в простой письменной форме, акта приема-передачи недвижимого имущества от 27 декабря 2006 года.

Согласно п.1.4. договора дарения 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 марта 2006 года, совершенного в простой письменной форме, договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2006г., совершенного в простой письменной форме, акта приема-передачи недвижимого имущества от 27 декабря 2006г., договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 октября 2008г., совершенного в простой письменной форме, договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 декабря 2010 года, совершенного в простой письменной форме, декларации об объекте недвижимого имущества от 5 октября 2016 года, соглашения об объединении земельных участков от 5 октября 2016 года.

Право общей долевой собственности ФИО1 на указанные в договоре объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ подоговорударенияодна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодексаРФ.

Таким образом, в силу п. 2 ст.572Гражданского кодексаРФ обязательным признакомдоговора дарениядолжно служить вытекающее из соглашения очевидное намерение передать доли в праве собственности в качестведара.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судомнедействительнойпо иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) стороназаблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3)сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178Гражданского кодексаРФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным дляпризнаниясделкинедействительной(п.3 указанной статьи).

Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считаетсянедействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст.178Гражданского кодексаРФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодексаРФ, обязано доказать наличие основанийнедействительностисделки.

Как усматривается издоговорадаренияот 2 августа 2017г., он удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 Факт безвозмездного отчуждения принадлежащего ФИО2 имущества подтверждается содержаниемдоговорадарения, в нем прямо указано, что ФИО2 подарила своему сыну ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, административное здание и нежилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.5.5. договора дарения он является документом, подтверждающим передачу недвижимого имущества ФИО1 без каких-либо актов и дополнительных документов. С состоянием недвижимого имущества ФИО1 ознакомлен и согласен.

Заявляя требования о признании договора дарения от 02.08.2017г. недействительным, истец сослался на то обстоятельство, что даритель ввела его в заблуждение относительно предмета сделки, а именно, что регистрация права собственности произведена без акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения и, что качество технического состояния приобретенного по договору дарения помещения не соответствует строительным и техническим нормам.

С целью выяснения данного обстоятельства по настоящему делу определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.04.2018г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: соответствует ли требованиям строительных, санитарных и градостроительных норм и правил по своим конструктивным элементам, назначению, набору помещений и расположению нежилое здание, площадью 3856,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>? Имеет ли нежилое здание, площадью 3856,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, существенные недостатки, в том числе скрытые, препятствующие его эксплуатации по назначению? Нарушает ли нежилое здание, площадью 3856,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Обладало ли на момент государственной регистрации права собственности 10.10.2016г. нежилое здание, площадью 3856,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> характеристиками вспомогательного объекта?

Согласно заключению эксперта № от 10.05.2018г., составленному экспертами 

<

данные изъяты>, нежилое здание Лит. «Е,е1» является трехэтажным каркасным зданием, общей площадью 3856,4 кв.м, неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 51,87 м ? 64,61 м, наружной высотой 11,05 м. Дата строительства Лит. «Е» – 2016 год.

Исследуемое нежилое здание Лит. «Е,е1» имеет 4 эвакуационных выхода с двух сторон здания габаритами 1,20 м – 9,98 м ? 2,00 м – 3,60 м (h).

Набор конструктивных элементов нежилого здания Лит. «Е,е1» не противоречит требованиям таблицы 52 «Административные здания кирпичные трехэтажные», раздел II «Административные здания», Сборника № «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», предъявляемым к конструктивным элементам трехэтажных нежилых зданий общественного назначения.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, нежилое здание Лит. «Е,е1» по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности. 

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, здание нежилое здание Лит. «Е,е1» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1 – ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К1 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г3. Несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45.

В соответствии с данными Приложения В (справочного) СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», нежилое здание Лит. «Е,е1» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с «Перечнем основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения», Таблица В.1, относится к:А. Здания для объектов, обслуживающих население.

Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре нежилого здания Лит. «Е,е1» соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», распространяемым на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м.

Габариты входных дверных проемов нежилого здания Лит. «Е,е1» соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов нежилого здания Лит. «Е,е1» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф2, Ф3 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Имеющиеся характеристики нежилого здания Лит. «Е,е1»по адресу: 

<

адрес>, а именно: количество и ширина эвакуационных выходов, ширина выходов из лестничных клеток наружу, направление открывание дверей эвакуационных выходов, материалыпокрытий пола, материалыотделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков, тип используемых лестниц, ширина маршей лестниц, уклон лестниц на путях эвакуации, число подъемов в одном марше лестниц между площадками, глубина промежуточных площадок в прямом марше лестниц и ограждения поручнями лестничных маршей и площадок соответствуюттребованиям, предъявляемым СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»кэвакуационнымпутямивыходам из зданий зрелищных и культурно-просветительских учреждений (класс Ф2), зданий организаций по обслуживанию населения (класс Ф3), что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Помещения исследуемого нежилого здания Лит. «Е,е1»по адресу: 

<

адрес> оборудованы оконными проемами, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.

Нежилое здание Лит. «Е,е1»по адресу: 

<

адрес> обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Произведенный монтаж коммуникаций водоснабжения и водоотведения нежилого здания Лит. «Е,е1» по адресу: 

<

адрес> противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Электроснабжение нежилого здания Лит. «Е,е1»по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Устройство полов нежилого здания Лит. «Е,е1» по адресу: 

<

адрес>, с покрытием из керамогранитной плитки, соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», предъявляемым к полам общественных зданий.

Расположение нежилого здания Лит. «Е,е1»на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием – кинотеатры, гостевые автостоянки, для эксплуатации административных помещений, соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Расположение нежилого здания Лит. «Е,е1» общественного назначения на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в зоне общественно-деловой застройки (ОД), подзона«В», соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.1 ст.36 «Градостроительный регламент зоны общественно-деловой застройки (ОД)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Предельные размеры земельного участка и предельные параметры нежилого здания Лит. «Е,е1» по адресу: 

<

адрес> а именно: площадь и процент застройки земельного участка, этажность, высота,общая площадь и иные характеристики здания, соответствуют требованиям п.2ст.36 «Градостроительный регламент зоны общественно-деловой застройки (ОД)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, устанавливающих в данной зоне предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом.

Расположение нежилого здания Лит. «Е,е1» по адресу: 

<

адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними земельными участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону.

Нежилое здание Лит.«Е,е1» по адресу: 

<

адрес> находится в границах собственного земельного участка площадью 3150 кв.м и не нарушает красной линии и линии застройки, проходящих вдоль ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Расположение исследуемого нежилого здания Лит. «Е,е1» по адресу: 

<

адрес> по отношению к зданиям на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

2.Нежилое здание Лит. «Е,е1», площадью 3856,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> существенных недостатков, в том числе скрытых, препятствующих его эксплуатации по назначению, не имеет.

3. К компетенции эксперта-строителя может относиться вопрос о наличии, либо отсутствии нарушений прав иохраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни издоровью граждан исключительно в рамках имеющихся несущих строительных конструкций нежилого здания Лит. «Е,е1» по адресу: 

<

адрес>.

Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе изучения предоставленной судом документации, визуального обследования здания и детального инструментального обследования несущих конструкций здания, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкции нежилого зданияЛит. «Е,е1» по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций нежилого зданияЛит. «Е,е1» – исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: 1) механической безопасности 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни издоровью граждан.

4. Нежилое здание Лит. «Е,е1» по адресу: 

<

адрес>, на момент государственной регистрации права собственности 10.10.2016 года, выполняло вспомогательную функцию, в связи с чем, обладало характеристиками вспомогательного объекта.

Исследовав экспертное заключение, составленное по определению суда, ставить его под сомнение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. При проведении исследования использовались данные установленные судом, экспертное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, более того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, которое сторонами оспорено не было. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179Гражданского кодексаРФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может бытьпризнананедействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийскойФедерации от 10.12.2013 № 162 Обзор практики применения арбитражными судами статей178и179Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, обман при совершении сделки (статья179Гражданского кодексаРоссийскойФедерации) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из Определения Конституционного СудаРФот 29.05.2014 № 1324-О следует, что содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи179Гражданского кодексаРоссийскойФедерации правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно – на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

В ходе рассмотрения дела по существу надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение сделки истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, в частности намеренного умолчания об обстоятельствах о которых он должен был сообщить истцу при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота при заключении оспариваемогодоговора, имеющего существенное значение, относительно природы сделки, стороной истца в нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодексаРФ не предоставлено, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, доводы истца о том, что качество технического состояния приобретенного истцом по договору дарения помещения не соответствует строительным и техническим нормам полностью опровергаются заключением судебной экспертизы, выполненным 

<

данные изъяты>, из которого следует, что нежилое здание Лит. «Е,е1», площадью 3856,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> существенных недостатков, в том числе скрытых, препятствующих его эксплуатации по назначению, не имеет.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья А.П. Тресков