Дело № 1-323/2019

34RS0002-01-2019-005064-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 сентября 2019 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

защитника подсудимого – адвоката ФИО12 предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Преступление совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес> за №, зарегистрировано сообщение о преступлении, по факту использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок, в торговом павильоне ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого является ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес> в торговом павильоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу изъята алкогольная продукция. 

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес> за № зарегистрировано сообщение о преступлении, по факту сбыта алкогольной спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в торговом павильоне ИП «ФИО7», фактическим владельцем которого является ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес> в торговом павильоне ИП ФИО8, расположенном по вышеуказанному адресу изъята алкогольная продукция. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 17 часов, ФИО6 находясь на участке местности расположенном по 

<

адрес>, предложила своему знакомому ФИО9 приискать должностное лицо из числа сотрудников правоохранительных органов, которому передать взятку в виде денежных средств за возврат ранее изъятой спиртосодержащей продукции и за не проведение последующих проверок её деятельности связанной с реализацией алкоголя и спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес>, на что ФИО9 ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 19 минут, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, лично получил от ФИО6 денежные средства в размере 200 000 рублей, что соответствует крупному размеру, предназначенные для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде возврата ФИО6 ранее изъятой алкогольной продукции и попустительство в виде не проведения проверок деятельности ФИО6, связанной с реализацией алкоголя и спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес>. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 35 минут ФИО9, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> предложил своему знакомому ФИО1 выступить в качестве посредника при передаче взятки в виде денежных средств в размере 200 000 рублей за возврат ранее изъятой у ФИО6 спиртосодержащей продукции, а также за не проведение последующих проверок деятельности ФИО6, связанной с реализацией алкоголя и спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес>, своему знакомому - начальнику отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10, назначенному на занимаемую должность приказом врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО11 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющемуся должностным лицом, в должностные обязанности которого входит непосредственное осуществление функций по борьбе с коррупцией и преступностью экономической направленности.

В свою очередь ФИО1 незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, согласился на предложение ФИО9, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, принял от ФИО9 денежные средства в размере 200 000 рублей, что соответствует крупному размеру, принадлежащие ФИО6 и предназначенные в качестве взятки начальнику отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10, за совершение заведомо незаконных действий в виде возврата ФИО6 ранее изъятой алкогольной продукции и попустительство в виде не проведения проверок деятельности ФИО6, связанной с реализацией алкоголя и спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО1 находясь в помещении служебного кабинета № УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, выступая в качестве посредника при передаче взятки от ФИО6, высказал ФИО10 предложение о даче ему взятки, за вышеуказанные незаконные действия и попустительство в пользу взяткодателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 23 минут, в помещении служебного кабинета № УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО10 действующего в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий произошла встреча с ФИО1, в ходе которой последний реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, выступая в качестве посредника при передаче взятки от ФИО6, лично передал начальнику отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10 взятку в виде денежных средств в размере 200 000 рублей, за возврат ранее изъятой у ФИО6 спиртосодержащей продукции и за дальнейшее попустительство со стороны ФИО10 деятельности ФИО6 в виде не проведения проверок деятельности последней, связанной с реализацией алкоголя и спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес>.

Заместителем прокурора 

<

адрес> по данному уголовному делу подано представление об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесении судебного решения в отношении ФИО1 в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с достигнутым соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между заместителем прокурора 

<

адрес> и ФИО1, последний принял на себя обязательства: обязался добровольно и в полном объеме давать правдивые и объективные показания по существу имеющегося в отношении него обвинения, а также обязуется сообщить органу следствия о преступлениях совершенных ФИО9 и ФИО6, сообщить сведения об изготовлении мужчиной по имени Сергей контрафактных сельскохозяйственных удобрений и химикатов, которые направлены для проверки в УЭБ и ПК МВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, и подтвердил, что подсудимый ФИО1 оказывал активное содействие следствию при расследовании уголовного дела, сообщив о неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах преступления, сообщил органу следствия о преступлениях совершенных ФИО9 и ФИО6, сообщил сведения об изготовлении мужчиной по имени Сергей контрафактных сельскохозяйственных удобрений и химикатов, которые направлены для проверки в УЭБ и ПК МВД России по 

<

адрес>, принимал участие в иных следственных действиях по уголовному делу, направленных на расследование преступления, выполнив условия досудебного соглашения в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает свое ходатайство, а также представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении него, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Также ФИО1 подтвердил, что досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, которые он осознает и в настоящее время.

Защитник – адвокат ФИО12 поддержала позицию подзащитного ФИО1 указав на то, что досудебное соглашение ФИО1 было заключено добровольно, в присутствии защитника, после получения необходимой консультации. Обязательства, которые были приняты ФИО1 при заключении досудебного соглашения, выполнены им в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о том, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, им соблюдены.

Согласно материалам дела, исследованным в суде, досудебное соглашение в ходе предварительного следствия было заключено на основании ходатайства ФИО1 и его защитника, а также на основании постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения.

По завершению предварительного следствия прокурор в своем представлении ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, ввиду выполнения ФИО1 в полном объеме условий досудебного соглашения.

Исследованными материалами уголовного дела нашло подтверждение выполнение ФИО1 в полном объеме взятых на себя обязательств при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так как он подробно представил достоверную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе следственных действий ФИО1, последний оказывал активное содействие следствию при расследовании уголовного дела, сообщив о неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах преступления, сообщил органу следствия о преступлениях совершенных ФИО9 и ФИО6, сообщил сведения об изготовлении мужчиной по имени Сергей контрафактных сельскохозяйственных удобрений и химикатов, которые направлены для проверки в УЭБ и ПК МВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

С учетом положений ст.252 УПК РФ, исходя из предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения и позиции государственного обвинителя, поддержавших обвинение в полном объеме, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве,т.е непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с положением ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а так же наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых последний признал вину в полном объеме по инкриминируемому ему деянию, раскаялся и подробно изложили мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, суд не оставляет без внимания и тот факт, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывает суд и искреннее раскаяние ФИО1 в совершенном им преступлении, как указано выше по тексту, и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, наличие постоянного места работы и стабильного дохода, он положительно характеризуются по месту жительства, регистрации и работы, признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же учитывая наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, принимая так же во внимание и учитывая состояние здоровья его и его близких родственников, супруга подсудимого находится в состоянии беременности, безусловно принимая во внимание помощь оказанную органам предварительного расследования, благодаря которой компетентным органам стало известно о иных лицах совершавших преступные деяния, подробные сведения о способе совершения преступления, учитывая изложенное выше по тексту, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере двух кратной суммы взятки, то есть в сумме – 400 000 рублей (200 000 х 2). 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательных решений по выделенным в отдельное производство уголовным делам. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере двухкратной суммы взятки, то есть в сумме – 400 000 рублей. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательных решений по выделенным в отдельное производство уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Благова О.А.