УИД 11 RS 0

<

Номер>-58

Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 марта 2024 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Сивкова К.Л.

подсудимого Гамаюнова В.В.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., 

рассмотрел уголовное дело в отношении: 

Гамаюнова В. В.ича, судимого: 

- 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гамаюнов В.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 08:03 до 09:16 

<

Дата> Гамаюнов В.В. в магазине «Архыз» в 

<

Адрес> Республики Коми, тайно похитил лежавший на полу, и принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в сумме рублей. С похищенными деньгами скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму рублей. 

Подсудимый Гамаюнов В.В. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил о полном согласии с предъявленным обвинением. Поддержал выраженное в ходе предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе, требования ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление делает добровольно после консультации с адвокатом. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласилась.

Государственный обвинитель Сивков К.Л., а также защитник подсудимого Жеребцова Н.Б. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Судом установлено, что подсудимый Гамаюнов В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, после консультации с адвокатом. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Подсудимый Гамаюнов В.В. с ним согласен в полном объеме, его существо ему понятно. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее тяжкого вида наказания предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет. 

Таким образом, имеются все условия и основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела без судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого Гамаюнова В. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории умышленных деяний средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку после звонка потерпевшей Потерпевший №1 он принес похищенные деньги к месту, на которое указал потерпевшей. Именно в этом месте похищенные деньги были обнаружены Потерпевший №1 На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гамаюнов В.В. еще до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах преступления, подтвердил их в дальнейшем, в том числе, при проверке на месте преступления показал, куда он подкинул похищенное имущество. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

Гамаюнов В.В. 

Исправление подсудимого Гамаюнова В.В., предупреждение совершения преступлений возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности. 

Преступление Гамаюнов В.В. совершил в период исполнения наказания по предыдущему приговору мирового суда Айкинского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата>, которым он осужден за умышленное преступление средней тяжести к основному виду наказания в виде штрафа 15000 рублей. Наказание не исполнено, к уплате штрафа Гамаюнов В.В. не приступил. На основании ст.70 УК РФ, суд считает к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 

<

Дата> в виде штрафа в размере 15000 рублей, которое, согласно ч.2 ст.71 УК РФ должно исполняться самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

По делу имеются процессуальные издержки в сумме . – оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. на предварительном следствии по назначению следователя. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда Айкинского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата>. Окончательно - обязательные работы сроком 120 часов и штраф 15000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Осужденный обязан в установленный законом срок, со дня вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, для постановки на учет и отбывания наказания.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства осужденного.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по 

<

Адрес> (МВД СК России по 

<

Адрес>, л/с 

<

***>) ИНН

<

***>, КПП 110101001, расчетный счет 40

<

Номер>, 03

<

Номер>, Отделение- НБ Республики Коми//УФК по 

<

Адрес>, БИК 018702501, КБК 18

<

Номер>, ФИО1 В.ич УИН 18

<

Номер>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в сумме рублей в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства : 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае вступления в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции ( почтовый адрес 190195, Санкт-Петербург, 

<

Адрес> ) через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката. 

Председательствующий- Н.М. Беляева 

Копия верна: судья Н.М.Беляева 

Секретарь судебного заседания - Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.