УИД 11RS0006-01-2023-001414-32 Дело №12-189/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** ** года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от ** ** ** №... Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие объективной стороны правонарушения. В обоснование доводов жалобы указали, что выполнение программы работ по вводу в эксплуатацию неработающей скважины №... месторождения за 2022 год не является подконтрольным показателем, установленным п.2 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-I «О недрах», не свидетельствует о несоблюдении требований технического проекта, в связи с чем объективная сторона правонарушения отсутствует. Программа мониторинга по ... нефтяному месторождению проводится, что подтверждается заключенным договором от ** ** ** с ООО «...», а также договором от ** ** **, заключенного с ООО «...». Установленные в ходе проверки превышения содержания примесей являются незначительными и не свидетельствуют о несоблюдении технического проекта в целом, а указание на отсутствие анализов по содержанию нефтепродуктов в воде после ее подготовки для закачивания в систему ППД является неправомерным, так как указанные сведения не запрашивались и не являлись предметом проверки, что является нарушением требований Федерального закона №248-ФЗ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Обществом принимались все меры по соблюдению технического проекта. 

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, направили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя. 

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1.2 и 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 вышеуказанного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации лицензий на право пользования недрами (часть 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1).

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального закона «О недрах» предприятия - недропользователи обязаны обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Из статьи 23.2 Федерального закона «О недрах» определено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в период с ** ** ** по ** ** ** проведена плановая документарная проверка в отношении деятельности организаций и граждан в области использования и охраны недр – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по объекту геологического надзора – ... участок недр, ...

По результатам контрольно-надзорных мероприятий (акт плановой документарной проверки от ** ** ** №...) установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не выполнены работы по вводу в эксплуатацию неработающих скважин ... месторождения в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки по скважине №...; не соблюдении требований проекта водозабора ... месторождения подземных вод, в части выполнения программы мониторинга подземных вод при разработке ... нефтяного месторождения; превышении содержания механических примесей и отсутствии результатов анализов по содержанию нефтепродуктов в 2022 году в воде после ее подготовки для закачивания в систему ППД.

По факту установленных нарушений законодательства о недрах Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составлен протоколы об административном правонарушении №..., №..., №... от ** ** **, по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» является владельцем лицензии на пользование недрами ... с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр – ... нефтяного месторождения. Лицензия зарегистрирована ** ** ** Также зарегистрированы изменения и дополнения №... к лицензии и изменения к лицензии, которые являются неотъемлемой ее частью.

Согласно акта проверки №... от ** ** **, в соответствии с проектной документацией и дополнениями к технологическому проекту разработки ... нефтяного месторождения Республики Коми общество должно ввести в эксплуатацию неработающие скважины в полном объеме и в установленные сроки. В 2022 году должна быть введена в эксплуатацию скважина №..., которая по состоянию на декабрь 2022 года числится в консервации; из Мониторинга добычи и закачки подземных вод в поглощающие горизонты следует, что контроль качества подземных вод не ведется; по результатам анализов, представленных Обществом следует, что в подземных водах из скважин №... ... нефтяного месторождения установлено содержание механических примесей свыше 10 мг/дм3 в 2021 году и по скважине ... в 2022 году. Результаты по содержанию нефтепродуктов, ТВЧ в закачиваемой воде после ее подготовки Обществом за 2020-2022 года не представлены. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: проектной документацией, материалами плановой документарной проверки, и иными материалами, которым должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка.

Указание на то, что превышение содержания примесей являются незначительными и не свидетельствуют о несоблюдении технического проекта в целом, а указание на отсутствие анализов по содержанию нефтепродуктов в воде после ее подготовки для закачивания в систему ППД является неправомерным, так как указанные сведения не запрашивались и не являлись предметом проверки, что является нарушением требований Федерального закона №248-ФЗ, суд находит необоснованным.

Так, из имеющегося в материалах дела решения о проведении плановой документарной проверки от ** ** ** следует, что п.п. 1 п. 13.2 Обществу предложено представить отчет (справку) по выполнению условий лицензионных соглашений за 2020-2022 года по лицензии ... с приложением подтверждающих выполнение документов.

Проектные документы «Дополнение к технической схеме разработки ... нефтяного месторождения являются неотъемлемыми документами к лицензии на пользование недрами, которые утверждены протоколом ЦКР Роснедр по УВС №... от ** ** **.

Главой 10.6.1 установлены Требования к системе подготовки воды. В соответствии с требованиями РД, допустимое содержание нефтепродуктов и ТВЧ в воде должно быть: нефтепродуктов не более 3 мг/дм3, ТВЧ не более 10 мг/дм3, тогда как по результатам анализов за 2021 и 2022 год установлены превышения механических примесей.

Из изложенного следует, что отчеты лабораторных испытаний содержат в себе доказательства по выполнению, либо невыполнению условий лицензии, в связи с чем также должны были быть представлены по решению административного органа. 

Довод о том, выполнение программы работ по вводу в эксплуатацию неработающей скважины №... ... нефтяного месторождения за 2022 год не является подконтрольным показателем и не свидетельствует о несоблюдении технического проекта, является ошибочным, так как в таблице 10 Дополнений к технологическому проекту разработки ... нефтяного месторождения прямо указано на ввод в эксплуатацию неработающих скважин, что безусловно свидетельствует о несоблюдении технического проекта.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что на основании ст. 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. Вместе с тем, материалами дела установлено, что фактов обращения со стороны Общества к уполномоченному органу с вопросом пересмотра действующего проектного документа в установленные сроки, не имелось. 

Доказательств отсутствия фактической возможности выполнения условий лицензии и условий проектного документа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не представлено.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о их неверном применении при оценке имеющихся доказательств, и не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** **, вынесенное в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его получения.

Судья - Т.А. Койкова