Дело № 2-2359/2019 УИД 13RS0023-01-2019-002921-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Партнер» ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.08.2017 года, 

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно неуплаченной суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и пеней, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 20.07.2019 до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 15 % годовых, государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно неуплаченной суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и пеней, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 19.06.2019 до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 15 % годовых, государственной пошлины.

В исковом заявлении указали, что 30.06.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и ФИО2 был заключен договор займа № 253, в соответствии с которым Кооператив предоставляет ФИО2 заем в размере 266 520 рублей. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом были заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО4, согласно которым они отвечает перед Кооперативом за исполнением ФИО2 обязательств по договору займа.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 30.06.2019 с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

Более того, в соответствии с подпунктами 2, 4, 20, 21, 25 пункта 1 договора займа должник обязан уплатить Кооперативу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

Срок погашения 54 дня, просрочка на момент подачи иска составила 261 день. Сумма основного долга составила 91 750 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) составила 8802 рубля, сумма членского взноса составила 2031 рубль, сумма пени составила 5874 рубля.

Просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 91 750 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 26.04.2019 по 18.06.2019 (всего 54 дня) 8802 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнер» членский взнос за период с 26.04.2019 по 18.06.2019 (всего 54 дня) в размере 2031 рубль.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнер» пени за период с 01.10.2018 по 18.06.2019 (всего 261 день) в размере 5874 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 19.06.2019 до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 15% годовых.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнер» расходы по уплате госпошлины в размере 3370 рублей.

19.07.2019, 13.08.2019 Кредитный потребительский кооператив «Партнер» исковые требования уточнил, о чем представил письменные заявления.

Просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 73 026 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 17.07.2019 по 19.07.2019 (всего 3 дня) 115 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнер» членский взнос за период с 17.07.2019 по 19.07.2019 (всего 3 дня) в размере 86 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнер» пени за период с 01.10.2018 по 18.06.2019 (всего 261 день) в размере 5874 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 20.07.2019 до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 15% годовых.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Партнер» расходы по уплате госпошлины в размере 3370 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще телеграммой.

Согласно представленной информации УВМ МВД России по Республике Мордовия, адрес регистрации ответчика ФИО2: 

<

адрес>.

Телеграмма, направленная на имя ФИО2, по указанному адресу, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается отчётом ПАО «Ростелеком». 

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» о взыскании солидарно неуплаченной суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и пеней, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 20.07.2019 до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 15 % годовых, государственной пошлины, признали полностью, о чём представили письменное заявление. 

Указали, что последствия признания исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены судом и понятны. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и ФИО2 был заключен договор займа № 253 д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставляетФИО2 заем в размере 266 520 рублей (л.д.3).

В соответствии с пунктами 2 и 4 раздела 1 Договора займа срок действия договора 24 месяца. Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 30.06.2019 и в соответствии с пунктом 4 Договора займа уплатить сумму процентов, составляющих 20% годовых от суммы займа.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил ФИО2 заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 642 (л.д. 12).

В свою очередьФИО2 на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялась от выплаты сумм в погашение займа.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 253 д/з от 30.06.2017 истцом 30.06.2017 заключены договоры поручительства сФИО3, ФИО4, по условиям которых последние отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и должникФИО2, в частности, за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, неустойки, за возмещение убытков, судебных издержек. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной (л.д. 4,5).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пояснений представителя истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» ФИО1 следует, что ответчиками внесено ряд платежей в счет погашения долга: 20.06.2019 – 15000 рублей, 25.06.2019 – 15000 рублей, 16.07.2019 – 5000 рублей, который распределены на погашение: основного долга, членского взноса, процентов.

В этой связи, согласно уточненному расчету истца задолженность по состоянию на 19.07.2019 по договору займа № 253 д/з от 30.06.2017 составляет: неуплаченная сумма займа в размере 73 026 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 17.07.2019 по 19.07.2019 (всего 3 дня) 115 рублей, членский взнос за период с 17.07.2019 по 19.07.2019 (всего 3 дня) в размере 86 рублей, пени за период с 01.10.2018 по 18.06.2019 (всего 261 день) в размере 5874 рубля.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из объяснений представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 253 д/з от 30.06.2017. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиковФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 253 д/з от 30.06.2017: сумма долга в размере 73 026 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 115 рублей, сумма членского взноса в размере 86 рублей, сумма пени в размере 5874 рубля.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 20.07.2019 до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 15 % годовых также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 2, 4, 19 Договора займа заемщик в срок не позднее 30.06.2019 обязуется возвратить займ и выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 20 % годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору займа № 253 д/з, заключенным сФИО2 30.06.2017, предусмотрено, что членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 15 % годовых от суммы остатка полученной финансовой взаимопомощи (л.д. 7).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа и членского взноса до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно неуплаченной суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и пеней, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 20.07.2019 до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 15 % годовых, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Партнер» оплачено государственной пошлиной в размере 3370 рублей, что подтверждается платежным поручением № 300 от 18.06.2019 (л.д. 13).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей за счет ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1123 рубля 33 копейки, согласно следующему расчету: 3370 рублей : 3.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно неуплаченной суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и пеней, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 20.07.2019 до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 15 % годовых, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО2, ФИО3, ФИО4 пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму задолженности по договору займа от 30.06.2017 № 253 д/з в размере 73026 (семьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 17.07.2019 по 19.07.2019 (всего 3 дня) в размере 115 (сто пятнадцать) рублей, членский взнос за период с 17.07.2019 по 19.07.2019 (всего 3 дня) в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей, пени за период с 01.10.2018 по 18.06.2019 (всего 261 день) в размере 5874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля, а также проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 20.07.2019 до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 15% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» 1123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля 33 копейки в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» 1123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля 33 копейки в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» 1123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля 33 копейки в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года.

Судья С.Ю. Надёжина