Дело № 12-32/19 Мировой судья, исполняющий 

обязанности 

мирового судьи судебного участка №2 

г.Златоуста Челябинской области

Лыкова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 15 января 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в апелляционном порядке жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

- на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области от 27 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области от 27 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 цитирует свое ходатайство о прекращении производства по делу, адресованное мировому судье, а также цитирует положения ст.ст. 20.25, 2.2, 24.5 КоАП РФ и ссылается на то, что административный штраф был им уплачен в полном объеме 12 ноября 2018 года, когда он узнал о нем. Лицо, привлеченное к административной ответственности цитирует положения ст.ст. 26.1 и 1.5 КоАП РФ и указывает, что полностью отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в виде умысла в совершении правонарушения. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, указанному им в жалобе: 

<

адрес>, за получением почтовой корреспонденции не явился, на телефонные звонки по телефону, указанному им в жалобе не отвечает, в связи с чем, суд признает извещение ФИО1 надлежащим, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в Златоустовский городской суд он не направлял, и судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный вступившим в законную силу 01 сентября 2018 года постановлением инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от 10 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 июля 2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, вступившим в законную силу 01 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей; копия данного постановления была направлена заказным письмом по адресу: город 

<

адрес> (почтовый идентификатор № (л.д.3), 

отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, согласно которого указанное почтовое отправление принято в отделение связи 13 июля 2018 года и 21 августа 2018 года получено адресатом (л.д.3); 

протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года ( л.д. 1).

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 являлись предметом исследования мировыми судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую и правильную оценку в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, суд не может признать состоятельными доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, о том, что он лишен возможности получать почтовую корреспонденцию по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, не мог получить постановление об административном правонарушении, так как в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении он вновь указал адрес: 

<

адрес>.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке ( л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 26.1 и 24.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведена обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.13, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию, и нарушения гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАПР РФ прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как указывает об этом лицо, привлеченное к административной ответственности, в своей жалобе, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области 27 ноября 2018 года, в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области 27 ноября 2018 года, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд.

СУДЬЯ