31RS0002-01-2021-003143-54 уголовное дело № 1-210/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 26 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А., 

с участием: 

государственных обвинителей, помощников прокурора Белгородского района Мозговой О.В., ФИО1,

потерпевшего ВЮН,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Панарина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), не судимого, 

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Головчанский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2021 года, около 19 часов, Головчанский обнаружил в парке отдыха возле дома (адрес обезличен) утерянные ВЮН его банковские карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) и (номер обезличен), выпущенные к банковским счетам на имя потерпевшего, открытым 29 августа 2018 года и 13 февраля 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8592/0051 по адресу: 

<

...> «а», соответственно (номер обезличен) и (номер обезличен), на которых находились денежные средства, принадлежащие ВЮН. Поскольку банковские карты имели функцию бесконтактной оплаты, у Головчанского возник преступный умысел о тайном хищении денежных средств с банковских счётов ВЮН посредством бесконтактной оплаты за купленный товар, для чего он завладел этими картами. 

В тот же день, в 20-ом часу, Головчанский, реализуя преступный умысел, используя функцию бесконтактной оплаты банковских карт, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с указанных банковских счётов ВЮН путем выполнения с использованием банковских карт потерпевшего операций оплаты купленного им товара в МТРК «Сити Молл «Белгородский», расположенном в доме № 64 по ул. Щорса мик. Пригородный п.Дубовое Белгородских района и области: 

- в магазине «Л"Этуаль» он с использованием карты (номер обезличен) произвел оплату приобретенного товара, то есть распорядился денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, похитив тем самым с банковского счета (номер обезличен) денежные средства ВЮН в сумме 379 рублей,

- в магазине «New Yorker» (Нью Иоркер) он с использованием карты (номер обезличен) произвел оплату приобретенного товара, то есть распорядился денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, похитив тем самым с банковского счета (номер обезличен) денежные средства ВЮН в сумме 749 рублей,

- в магазине «New Yorker» (Нью Иоркер) он с использованием карты (номер обезличен) произвел оплату приобретенного товара, то есть распорядился денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, похитив тем самым с банковского счета (номер обезличен) денежные средства ВЮН в сумме 299 рублей,

- в магазине «Карусель» он с использованием карты (номер обезличен) произвел оплату приобретенного товара, то есть распорядился денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, похитив тем самым с банковского счета (номер обезличен) денежные средства ВЮН в сумме 787 рублей 66 копеек.

В результате преступных действий, направленных на хищение одним и тем же способом, из одного и того же источника, 2 апреля 2021 года, в 20-ом часу, Головчанский, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковских счётов ВЮН (номер обезличен) и (номер обезличен) денежные средства потерпевшего в общей сумме 2214 рублей 66 копеек, причинив тем самым ВЮН материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании Головчанский вину признал, в хищении раскаялся. Пояснил, что 2 апреля 2021 года, около 19 часов, в районе парка в (адрес обезличен) и области нашел чужие банковские карты ПАО «Сбербанк России», которыми решил воспользоваться, так как видел, что они имеют функцию бесконтактной оплаты. В тот же день, в 20-ом часу, в магазинах «Л"Этуаль», «New Yorker» (Нью Иоркер) и «Карусель» в торговом центре «Сити Молл», где он находился со знакомой КВС, он расплачивался за купленный товар (дезодорант, продукты питания, кофту) найденными банковскими картами, похитив, таким образом, денежные средства потерпевшего в инкриминируемой ему сумме (2214 рублей 66 копеек). ФИО3 видела, что банковскими картами рассчитывался он, но не знала, что эти карты ему не принадлежат. После возбуждения уголовного дела ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Аналогичные обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего ВЮН с его банковских счетов Головчанский изложил в собственноручно написанной явке с повинной, достоверность её содержания он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.20). 

При проверке показаний на месте Головчанский также признавался в хищении с использованием банковских карт потерпевшего его денежных средств. Показал магазины «Л"Этуаль», «New Yorker» (Нью Иоркер) и «Карусель», расположенные в торговом центре «Сити Молл «Белгородский», где 2 апреля 2020 года, в 20-ом часу, он расплачивался с использованием банковских карт потерпевшего за приобретенный товар, продемонстрировал свои преступные действия в этих магазинах, в результате которых со счетов ВЮН похищены его денежные средства (т.1 л.д. 86-100)

Помимо показаний Головчанского, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевший ВЮН сообщил, что 1 апреля 2021 года, во второй половине дня, утерял кошелек с находившимися в нем двумя банковскими картам ПАО «Сбербанк России», «привязанными» к его банковским счетам, на которых были денежные средства. На следующий день обнаружил пропажу, а вечером начали приходить смс сообщения о списании с его карт денежных средств. Карты заблокировал, но с карт уже было похищено 2214 рублей 66 копеек. Впоследствии узнал о причастности к хищению Головчанского, который после возбуждения уголовного дела в полном объеме возместил причиненный вред и принес извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет, иска нет. 

Свидетели КВС, КВВ, РАР, ПВВ, БИН и БСВ, показания которых оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, также указали о причастности Головчанского к инкриминируемому ему преступлению.

Так, свидетель КВС подтвердила показания подсудимого о совместном с ним времяпрепровождении 2 апреля 2021 года, в ходе которого в вечернее время, они проследовали в торговый центр «Сити Молл», где в магазинах «Л"Этуаль», «New Yorker» (Нью Иоркер) и «Карусель» они купили дезодорант, женскую одежду, продукты питания, за которые рассчитывался Головчанский имевшимися у него банковскими картами. Полагала, что Головчанский рассчитывался своими картами (т.1 л.д. 174-177) 

Свидетели КВВ и РАР, продавцы магазинов соответственно «Л"Этуаль» и «New Yorker» (Нью Иоркер), подтвердили показания Головчанского о том, что 2 апреля 2020 года, в 20-ом часу, он приобретал в этих магазинах товары (дезодорант и женскую одежду), расплачиваясь при этом банковскими картами, используя функцию бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 132-136, 143-147). 

Свидетель ПВВ, контролер в магазине «Карусель», подтвердил показания ВЮН о том, что 2 апреля 2021 года, около 20 часов, тот пришел в их магазин и сообщил, что потерял банковские карты, с которых идет списание денежных средств, в том числе при покупках в их магазине, после чего были приняты меры для вызова сотрудников полиции, от которых впоследствии он узнал о причастности к хищению денег ВЮН Головчанского (т.1 л.д.154-156) 

Свидетели БИН и БСВ подтвердили свое участие в качестве понятых при проверке показаний Головчанского в апреле 2021 года, в ходе которого он показал и наглядно продемонстрировал как в «Л"Этуаль», «New Yorker» (Нью Иоркер) и «Карусель», расположенных в торговом центре «Сити Молл «Белгородский» с использованием найденных банковских карт расплатился за приобретенный товар. Подтвердили также факт составления протокола проверки показаний на месте и достоверность содержащихся в нем сведений (т.1 л.д. 162-167, 169-172). 

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Головчанского и позволяют установить картину инкриминируемого ему хищения имущества ВЮН. 

Вина Головчанского в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением ВЮН о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковских карт в сумме более 2200 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него изъяты две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя ВЮН: (номер обезличен) и (номер обезличен) (т.1 л.д. 16-18);

- протоколами осмотра мест происшествия, которым являются помещения торговых залов магазинов «Л"Этуаль», «New Yorker» (Нью Иоркер) и «Карусель» в МТРК «Сити Молл «Белгородский», расположенном в доме № 64 по ул. Щорса мик. Пригородный п.Дубовое Белгородских района и области, в ходе которых установлено, что там установлены кассовые аппараты, оборудование для безналичного расчета, в том числе при помощи банковских карт с функцией бесконтактной оплаты, также торговые залы оборудованы системой видеонаблюдения, СД диски с записями за 2 апреля 2021 года изъяты (т.1 л.д.26-30, 39-43, 52-56);

- протоколами осмотра изъятых в магазинах «Л"Этуаль», «New Yorker» (Нью Иоркер) и «Карусель» СД дисков с записями за 2 апреля 2021 года, при просмотре которых Головчанский заявил, что на них запечатлен он в момент покупки товаров с расчетом за них банковскими картами ВЮН; диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.1 л.д. 31-36, 44-49, 57-62); 

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: (адрес обезличен), где согласно пояснениям участвующего в этом следственном действии Головчанского он нашел банковские карты ВЮН, тем самым установлено место обнаружения подсудимым чужих банковских карт (т.1 л.д. 63-69);

- протоколом выемки у потерпевшего ВЮН телефона «Ксиоми» («Xiaomi Redmi Х4») и протоколом его осмотра, в ходе которого установлено, что в его памяти хранятся смс сообщения о покупках товаров 2 апреля 2021 года, в 20-ом часу, в магазинах «Л"Этуаль», «New Yorker» (Нью Иоркер) и «Карусель» на общую сумму 2214 рублей 66 копеек; телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т.1 л.д. 71-75, 76-82, 83), 

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), открытому на имя ВЮН, с которого с использованием банковской карты (номер обезличен), 2 апреля 2021 года осуществлены покупки: в 19 часов 41 минуту - покупка в «Л"Этуаль» на сумму 379 рублей; в 19 часов 47 минут - покупка в «New Yorker» (Нью Иоркер) на сумму 299 рублей, в 19 часов 54 минуты - покупка в «Карусель» на сумму 787 рублей 66 копеек (т.1 л.д. 102-104),

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), открытому на имя ВЮН, с которого с использованием банковской карты (номер обезличен), 2 апреля 2021 года, в 19 часов 47 минут, осуществлена покупка в «New Yorker» (Нью Иоркер) на сумму 749 рублей (т.1 л.д. 106-108).

Все исследованные в судебном заседании названные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные доказательства полностью согласуются между собой и позволяют установить картину инкриминируемого подсудимому преступления.

Они также согласуются с показаниями Головчанского об обстоятельствах инкриминируемой ему кражи, в связи с чем не доверять признательным показаниям подсудимого нет никаких оснований. 

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ). 

Преступление оконченное, тяжкое, его объект – общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности. 

Головчанский при его совершении осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Головчанский не судим, в прошлом и текущем годах к административной ответственности не привлекался. Зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), проживает по адресу: (адрес обезличен), по месту жительства характеризуется положительно. В настоящее время не работает, ранее трудился в ООО (информация скрыта), где характеризовался положительно. (информация скрыта) На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 184-185, 189-196, 198, 200, 201).

С учетом данных о личности Головчанского, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и в указании обстоятельств преступления при осмотрах имеющих отношение к делу участков местности и объектов, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т.1 л.д. 117) и принесение ему извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер материального вреда, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба при отсутствии к нему претензий со стороны потерпевшего, признание подсудимым вины, его молодой и трудоспособный возраст при отсутствии противопоказаний к труду с возможностью получения стабильной заработной платы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, избирая вид наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает, что таковое в данном случае возможно без изоляции от общества в виде штрафа, полагая, что такое наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление. 

При решении вопроса о размере штрафа, суд учитывает как размер причиненного материального вреда, так и фактическое возмещение потерпевшему такого вреда при отсутствии у него в результате этого материальных претензий к подсудимому и исковых требований. 

Принимает суд во внимание также поведение подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства, соблюдавшего примененную в отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наличие постоянного места жительства, а также исключительно положительные характеристики и иные сведения о его личности, которые позволяют сделать вывод о том, что совершенное преступление является исключением из правил поведения подсудимого. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания этих обстоятельств в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, позволяющими при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой нормы закона.

Учитывая указанные обстоятельства, суд также полагает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления и считать совершенное подсудимым деяние преступлением средней тяжести. 

Наказание не связано с лишением свободы, поэтому оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ нет.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Головчанский не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три диска с записью с камер наблюдения - следует хранить при деле, сотовый телефон «Ксиоми» («Xiaomi Redmi Х4») переданный потерпевшему, надлежит оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов САН и Панарина Д.А. в размерах соответственно 8050 рублей и 4500 рублей, согласно ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по 

<

...>), л/с-04261222770, № счета 40101810300000010002, отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 18811621050056000140. 

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступного деяния на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: три диска с записью с камер наблюдения - хранить при деле, сотовый телефон «Ксиоми» («Xiaomi Redmi Х4») - оставить потерпевшему ВЮН как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов САН и Панарина Д.А. в размерах соответственно 8050 рублей и 4500 рублей - взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков