УИД 08RS0001-01-2025-000713-82

Дело № 2-787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 23.04.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 5, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №47024535 от 23.04.2006 г., заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, перешло от ЗАО Банк Русский Стандарт к ООО «ЭОС». 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» заключило с ООО «Феникс» (истец) договор уступки прав требования № 09-22, в соответствии с условиями которого право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 26.06.2007 г. по 23.09.2022 г., по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2006 г., перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору составила 61 404 руб. 66 коп., из них задолженность по основному долгу – 61 404 руб. 66 коп. 12.04.2024 г. мировой судья судебного участка №5 Элистинского судебного района РК вынес приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2006 г. за период с 26.06.2017 г. по 23.09.2022 г. в размере 71 774 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 176 руб. 61 коп. Данный судебный приказ отменен 12.11.2024 г., после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 10 369 руб. 57 коп. По состоянию на 31.01.2025 г. задолженность за период с 23.09.2022 г. по 31.01.2025 г. по основному долгу составляет 61 404 руб. 66 коп. (71 774 руб. 23 коп. – 4 089 руб. 46 коп. – 5 280 руб. 11 коп. – 1 000 руб.). 05.02.2024 г. произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» и ООО «Феникс» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» и ООО ПКО «Феникс».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2006 г. в размере 61 404 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ФИО2 не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.04.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 838 руб. на срок 182 дня с 24.12.2005 г. по 24.06.2006 г. под 32 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 5, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №47024535 от 23.04.2006 г., заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, перешло от ЗАО Банк Русский Стандарт к ООО «ЭОС».

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» заключило с ООО «Феникс» (истец) договор уступки прав требования № 09-22, в соответствии с условиями которого право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 26.06.2007 г. по 23.09.2022 г., по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2006 г., перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 71 774 руб. 23 коп.

12.04.2024 г. мировой судья судебного участка №5 Элистинского судебного района РК вынес приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2006 г. за период с 26.06.2017 г. по 23.09.2022 г. в размере 71 774 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 176 руб. 61 коп. Данный судебный приказ отменен 12.11.2024 г., после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 10 369 руб. 57 коп.

По состоянию на 31.01.2025 г. задолженность за период с 23.09.2022 г. по 31.01.2025 г. по основному долгу составляет 61 404 руб. 66 коп. (71 774 руб. 23 коп. – 4 089 руб. 46 коп. – 5 280 руб. 11 коп. – 1 000 руб.).

05.02.2024 г. произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» и ООО «Феникс» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» и ООО ПКО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 3 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО1 должен был быть внесен 24 июня 2006 г. (график платежей – л.д. 7 дела №2-1034/2024), следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска 25 июня 2009 г., истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском Общество обратилось в суд 13 февраля 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.