Дело № 5-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 14 февраля 2019 года

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройсервис», юридический адрес: 

<

адрес>А; место осуществления деятельности: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе ФИО3, произведено административное расследование в отношении ООО «УК Стройсервис».

29.11.2018 года в 13.00 час. и 23.00 час., проведены уровня звука (шума) в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на соответствие требования СанПиН. По результатам протоколов лабораторных испытаний от 03.12.2018 года и экспертного заключения от 13.12.2018 года установлено, что:

- измеренный максимальный уровень звука (дневное время) в 

<

адрес> жилой комнате (гостиная), создаваемый работой машинного отделения лифта №, расположенного в первом подъезде, находящийся на обслуживании ООО «УК Стройсервис», превышают значение предельно-допустимого уровня, регламентированного главой VI п. 6.1, п. 6.1.4., приложения 3 к СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», фактически максимальный уровень звука 53-54 дБА, при нормативе 50 дБА.

- измеренный эквивалентный и максимальный уровни звука (ночное время) в 

<

адрес> жилой комнате (гостиная) создаваемого работой машинного отделения лифта № расположенного в первом подъезде, находящийся на обслуживании ООО «УК Стройсервис», регламентированного главой VI п. 6.1, п. 6.1.4., приложения 3 к СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», фактически эквивалентный уровень звука составил 32 дБА, при нормативе 25 дБА; максимальный уровень звука составил 53 ДБА, при нормативе 40 дБА.

В судебном заседании законный представитель ООО «УК Стройсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.08.2018 (л.д. 80), вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что лифт к жилом доме по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 1999 году, ежегодно по графику проводится оценка соответствия требованиям технического регламента ТР ТС 011/2011. Акт периодического технического освидетельствования лифта от 23.08.2018 подтверждает исправность оборудования лифта. 22.11.2018 года была произведена замена пускателя, что также уменьшило шум, слышимый в квартире. По данному лифту не реже одного раза в месяц, проводится техническое обслуживание и каких-либо отклонений в работе лифта не установлено. Шкаф управления лифтом действительно установлен на стене, примыкающей к 

<

адрес>, но это предусмотрено по чертежам и паспорту завода – изготовителя. Перенести шкаф в иное место невозможно, поскольку питание и заземление выполнено капитально. Изолировать шкаф управления также невозможно, поскольку это приведет к перегреванию оборудования. Шумоизоляцию стены со стороны машинного помещения установить невозможно, что противоречит пожарной безопасности. Со стороны квартиры это возможно, но это должны выполнять жильцы смежной с лифтом квартиры. Лифт введен в эксплуатацию в 1999 году, капитальный ремонт (замена) должен быть произведен в 2024 году (срок эксплуатации 25 лет). 

Представитель Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской области в г. Междуреченске и Междуреченском районе – ФИО3, действующая на основании доверенности №-С/2019 от 29.12.2018 (л.д. 79), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 96).

Судья, заслушав представителя ООО УК «Стройсервис» ФИО2, исследовав материалы дела, а также представленное техническое заключение о состоянии строительных конструкций машинного отделения лифта № по адресу: 

<

адрес> подъезд № жилого дома, выполненного ООО «Архитектурно Конструкторский Центр», приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственники жилых помещений несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома и исполняют свою обязанность путем внесения платежей за жилые помещения, а управляющая организация отвечает за фактическое состояние общего имущества многоквартирного дома, его содержание и ремонт в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2018 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «УК Стройсервис» по факту превышения максимального уровня звука допустимого уровня и несоответствия п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" 29.11.2018 года в 13.00 час. и 23.00 час., проведены замеры уровня звука (шума) в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на соответствие требования СанПиН. По результатам протоколов лабораторных испытаний от 03.12.2018 года и экспертного заключения от 13.12.2018 года установлено, что:

- измеренный максимальный уровень звука (дневное время) в 

<

адрес> жилой комнате (гостиная), создаваемый работой машинного отделения лифта №, расположенного в первом подъезде, находящийся на обслуживании ООО «УК Стройсервис», превышают значение предельно-допустимого уровня, регламентированного главой VI п. 6.1, п. 6.1.4., приложения 3 к СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», фактически максимальный уровень звука 53-54 дБА, при нормативе 50 дБА.

- измеренный эквивалентный и максимальный уровни звука (ночное время) в 

<

адрес> жилой комнате (гостиная) создаваемого работой машинного отделения лифта № расположенного в первом подъезде, находящийся на обслуживании ООО «УК Стройсервис», регламентированного главой VI п. 6.1, п. 6.1.4., приложения 3 к СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», фактически эквивалентный уровень звука составил 32 дБА, при нормативе 25 дБА; максимальный уровень звука составил 53 ДБА, при нормативе 40 дБА.

(с изменениями N 1) для дневного времени суток (с 7.00 до 23.00 час). Источник проникающего в квартиру шума - работа пассажирского лифта (л.д. 3-7, 9-14).

25.04.2016 года между ООО «УК Стройсервис» и собственниками помещений, действующих на основании протокола общего собрания собственников помещений от 25.04.2016 года, МКД расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор на управление многоквартирным домом. Принимая 25.04.2016 года в управление жилым многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> управляющая организация ООО УК «Стройсервис» добровольно возложила на себя обязанности по их устранению, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества: обслуживание технических устройств, в том числе лифтов и общедомовых приборов учета, а также технических помещений МКД, текущий ремонт технических устройств (лифтов) (л.д. 52-54). 

В материалах дела имеется устав ООО «УК Стройсервис», согласно которому основными видами деятельности общества являются управление жилищным фондом, организация работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников ( л.д. 55-67).

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Стройсервис» следует, что юридическое лицо создано 17.04.2009 года, ему присвоен ОГРН 

<

***> (л.д. 69-72).

29.04.2016 года ООО «УК Стройсервис» заключен договор № на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов с ИП ФИО4 (л.д. 36-41).

Согласно приложению № к договору № на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов от 29.04.2016 года указанный договор распространяется на лифт заводской №, регистрационный №, 1990 года изготовления, 1999 года выпуска, расположенный по адресу: 

<

адрес> подъезд № (л.д. 42,43).

Согласно приложению № 2 к договору № 01/05-2016 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов от 29.04.2016 года один раз в месяц производится: ревизия, механический ремонт тормозного устройства, панели управления; техническое обслуживание: оборудования верхней балки раздвижной (распашной) двери шахты, ограждения шахты, освещения и сигнализации, канатоведущего шкива, электродвигателя, концевых выключателей, канатов, направляющих кабины и противовеса, башмаков кабины, этажных переключателей, индуктивных датчиков, раздвижных (распашных) дверей шахты, кабины, вызывных аппаратов, подвески кабины и противовеса, противовеса, купе кабины; один раз в шесть месяцев, включая работы во время ТО-1, а также: ревизия вводного устройства, техническое обслуживание: редуктора, ограничителя скорости, ловителей, блоков, буферного устройства, заземления электрооборудования и изоляции приводов (л.д. 44).

Приложением № к договору № на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов от 29.04.2016 года утверждены размеры тарифов на комплексное обслуживание и текущий ремонт лифтов (л.д. 45-46).

Дополнительным соглашением № к договору № на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов от 29.04.2016 года в связи с изменением площади жилых помещений согласно приложению изменен п. 5.1, в части определения стоимости работ по комплексному обслуживанию и текущему ремонту пассажирских лифтов (л.д. 48,49).

Согласно Сообщения ИП ФИО4 № от 03.12.2018 года относительно повышенного уровня шума в 

<

адрес> от работающего оборудования пассажирского лифта №: Согласно акта № от 02.03.1999 года перед вводом лифта в эксплуатацию были проведены обязательные замеры шума, в том числе в 

<

адрес>, уровень шума составил 37 дбА при ПДН 45 дбА. Данному лифту ежегодно по графику проводится оценка соответствия требованиям технического регламента ТР № «Безопасность лифтов). Акт периодического технического освидетельствования лифта от 23.08.2018 подтверждает исправность оборудования лифта, неисправности указанные в акте, кроме п. 1 (срок устранения 15.02.2020 года), были устранены немедленно, что тоже подтверждает исправность работы лифта и соответствие его требуемыми параметрам. 22.11.2018 года была произведена замена пускателя, что также уменьшило шум, слышимый в квартире. По данному лифту не реже одного раза в месяц, проводится техническое обслуживание и каких-либо отклонений в работе лифта не установлено. Шкаф управления лифтом действительно установлен на стене, примыкающей к 

<

адрес>, но это предусмотрено по чертежам и паспорту завода – изготовителя. Перенести шкаф в иное место невозможно, поскольку питание и заземление выполнено капитально. Изолировать шкаф управления также невозможно, поскольку это приведет к перегреванию оборудования. Шумоизоляцию стены со стороны машинного помещения установить невозможно, что противоречит пожарной безопасности. Со стороны квартиры это возможно, но это должны выполнять жильцы смежной с лифтом квартиры. Лифт введен в эксплуатацию в 1999 году, капитальный ремонт (замена) должен быть произведен в 2024 году (срок эксплуатации 25 лет) (л.д. 82). Указанные в сообщении ИП ФИО4 обстоятельства в полной мере подтверждаются: журналом технического обслуживания и ремонта лифта, регистрационный №, установленного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83-85), актом периодического технического освидетельствования лифта от 23.08.2018 (л.д. 86), актом приемки лифта (л.д. 88-89). 

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций машинного отделения лифта № по адресу: 

<

адрес> подъезд № жилого дома, выполненного ООО «Архитектурно Конструкторский Центр», фактическое проектно-конструктивное решение расположения машинного отделения лифта № не отвечают требованиям нормативных документов, действующих в настоящее время и препятствуют нормальной эксплуатации жилого многоквартирного дома по 

<

адрес>, в части того, что отступление от нормативных требований приводит к распространению структурного шума по конструкциям здания, возникающего в процессе эксплуатации лифтового оборудования, и как следствие в помещениях жилых квартир в здании возникает повышенный уровень шума. Таким образом, повышенный уровень шума в 

<

адрес> вызван ошибками, допущенными при проектировании и строительстве. Рекомендуется установить лифт и машинное отделение лифта, отвечающее современным требованиям безопасности, в том числе и по шуму (л.д. 98-112).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется, поскольку оно выполнено юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Кузбасский проектно-научный центр», имеющим свидетельство, выданное некоммерческим партнерством, о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, работам по подготовке технологических решений жилых зданий и их комплексов. Содержащиеся в заключении выводы логичны, последовательны, мотивированны. 

Должностным лицом административного органа не представлено доказательств достоверно устанавливающих источник и причину происхождения шума, не отвечающего требованиям санитарных правил и норм, выявленного в 

<

адрес>, что не позволяет сделать вывод на наличии причинной связи между действиями или бездействием управляющей компании и выявленным нарушением.

Таким образом, повышенный уровень шума в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не связан с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома и объективно обусловлен ошибками, допущенными при проектировании и строительстве, а потому один лишь формальный критерий - осуществление содержания общего имущества многоквартирного жилого дома ООО «УК Стройсервис» без учета фактических обстоятельств дела, не может являться достаточным основанием для вывода о виновности ООО «УК Стройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Данных, указывающих на причастность к проектированию и строительству названного многоквартирного жилого дома ООО «УК Стройсервис», в материалах дела не имеется.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что Обществом выполнены обязанности возложенные договором на управление многоквартирным домом от 25.04.2016 года в части обслуживания и текущего ремонта лифта. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом не представлены надлежащие достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии вины ООО «УК Стройсервис» в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что в действиях юридического лица ООО «УК Стройсервис» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «УК Стройсервис» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, пп.2 п.1 и пп.1 п.1.1. ч.1 ст. 29.9.,ст. 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Стройсервис» (юридический адрес: 

<

адрес> «а», место осуществления деятельности: 

<

адрес> «а», ИНН №, свидетельство о государственной регистрации №) прекратить за отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник постановления подшит в материалах дела № 5-29/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Приб