Дело №а-39/2024 

УИД 45RS0№-38

(полный текст решения изготовлен 08.02.2024 г.)

? 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 08 февраля 2024 года 

Макушинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу Макушинского РОСП ФИО1, УФССП по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №50542/23/45046-ИП от 19.12.2023 г. 

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу Макушинского РОСП ФИО1, УФССП по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №50542/23/45046-ИП от 19.12.2023 г. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2023 года окончено исполнительное производство№ 50542/23/45046-ИП, возбужденное 21.09.2023 г. на основании исполнительного документа №2-2106/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 8 760 руб. 86 коп. 21.09.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника. В пенсионный фонд постановление об обращении взыскания не направлялось. Денежные средства взыскателю не поступали. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав ФИО3 временно исполнял обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Макушинского РОСП с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. на основании приказа УФССП от 15.12.2023 года №701-Ж (л.д.-33). 

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО1, а также привлеченная в порядке ст.41 КАС РФ для участия в деле (л.д.-1) административный ответчик - заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Макушинского РОСП ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административное исковое заявление поступило в суд 09.01.2024 года, направлено истцом 04.01.2024 года, о нарушении прав истцу стало известно 19.12.2023 г. С учетом выходных и праздничных дней, даты отправления административного искового заявления, суд приходит к выводу, что 10-ти дневный срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-2106/2023 г. 21.09.2023 года возбуждено исполнительное производство №50542/23/45046-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 8 760 руб. 86 коп. в пользу АО «ЦДУ» (л.д.-31,32).

22.09.2023 г. судебным приставом Макушинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (л.д.-30).

16.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с ФИО2 (л.д.-29).

23.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах ПАО «Сбербанк». Этим же постановлением удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума согласно заявлению –социально -демографическая группа пенсионеры (л.д.-28).

19.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.-26-27).

19.12.2023 г. заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Макушинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №50542/23/45046-ИП в связи с невозможностью установления имущества и денежных средств у должника (л.д.-25).

Согласно сводке по исполнительному производству взыскания не произведены, направлены запросы в регистрирующие органы, об имуществе должника, запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отмене запрета, отмене взыскания на денежные средства, рассмотрено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума (л.д.-35-37).

Удержания из пенсии должника не производились (л.д.-55).

Абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, вступивших в силу с 1 февраля 2022 г., определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона, пунктом 4 части 1 статьи которой предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 имеет в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.-44). Имеются сведения о банковских счетах на ее имя (л.д.-45-52).

Таким образом, учитывая наличие у должника иного имущества, подлежащего описи и аресту, окончание исполнительного производства является преждевременным. 

Кроме того, из ответа Врио начальника отделения Макушинского РОСП следует, что сведения о размере пенсии в отношении ФИО2 не поступали (л.д.-43). В постановлении о сохранении прожиточного минимума также отсутствует указание на размер пенсии должника, в связи с чем основания, по которым судебный пристав пришел к выводу о невозможности взыскания задолженности за счет дохода должника в материалах дела отсутствуют. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Постановлением от 26.01.2024 года Врио начальника отделения старшего судебного пристава Макушинского РОСП ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2023 года в отношении ФИО2, исполнительное производство №50542/23/45046-ИП возобновлено. 

В пункте 3 данного постановления указано: судебному приставу –исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, указываемые административным истцом нарушения, допущенные должностным лицом службы судебных приставов, если таковые и имели место, то были впоследствии полностью устранены.

При этом суд исходит из того, что по смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для удовлетворения заявленных ООО «АФК» исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых им действий (бездействия) должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

Кроме того срок принудительного исполнения требований взыскателя не является пресекательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу Макушинского РОСП ФИО1, УФССП по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №50542/23/45046-ИП от 19.12.2023 г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В. Бесова