Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М., 

с участием государственных обвинителей - заместителя П. транспортного прокурора Неговора А.Е., Ч. транспортного прокурора Данилова А.С., помощника Ч. транспортного прокурора Белова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Ф.,

при секретаре судебного заседания Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, 

2. приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п№ УК РФ к исправительным работам на срок № года с удержанием №% заработка в доход государства; определением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на основании № УК РФ по совокупности преступлений, в совершении которых он признан виновным приговором от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет № месяцев; с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Н. городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ – его действия с № УК РФ переквалифицированы на № УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63-ФЗ) с назначением наказания в виде № месяцев исправительных работ с удержанием №% заработка в доход государства, на основании № УК РФ по совокупности преступлений, в совершении которых он признан виновным приговором от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет № месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство Ф., то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1 с целью встречи с ранее знакомой Ф. через отверстие в заборе проник на территорию 

<

данные изъяты> расположенной в № метрах от здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> Ф. находилась на ночном дежурстве. Увидев ФИО1, Ф. потребовала от него покинуть помещение 

<

данные изъяты>, пригрозив вызовом сотрудников полиции, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф. созрел преступный умысел, направленный на ее убийство. С этой целью в период времени с № часов № минут до № часов № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в коридоре 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ф. достал из кармана своих брюк 

<

данные изъяты> ремень и силой повалил Ф. на пол на спину, сел ей на живот и удерживая её руки своими ногами, тем самым подавляя ее подвижность и волю к сопротивлению, используя ремень в качестве орудия преступления, приложил его к передней поверхности шеи Ф. и удерживая его в натянутом состоянии, с силой надавил ремнем на шею сверху, держа концы ремня руками, тем самым перекрыл доступ кислорода и лишил потерпевшую возможности дышать. В ходе указанных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> ремень порвался, однако он с целью доведения своего преступного умысла, направленного на умышленное лишение жизни Ф. до конца, продолжил душить последнюю обрывком ремня тем же способом, пока она не перестала подавать признаков жизни. В результате преступных действий ФИО1 Ф. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью. Ее смерть наступила в результате 

<

данные изъяты>. Убедившись, что Ф. не подает признаков жизни, ФИО1 скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении убийства Ф. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. №), он в полном объеме подтвердил их достоверность. Из этих показаний ФИО1 следует, что с Ф. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, когда работал в 

<

адрес> водителем 

<

данные изъяты>. Последняя познакомила его со своей подругой И.А.. Ф. и И. работали 

<

данные изъяты>, куда он периодически приходил. В ДД.ММ.ГГГГ года он женился на И., позже уехали в 

<

адрес>. Так как ему нужно было сдать экзамен в ГИБДД 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билеты на поезд: выезд из М. - ДД.ММ.ГГГГ, обратно из К. – ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около № часов около магазина «Б.», он увидел Ф., но поговорить с ней не получилось, потом он находился дома, гулял по городу. Примерно в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ с целью пообщаться с Ф. он вызвал такси, подъехал автомобиль ВАЗ, водитель которого довез его до 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> – напротив 

<

данные изъяты> где работала Ф. Через имевшийся в заборе проход он проник на территорию 

<

данные изъяты>, так как понимал, что если Ф. находится на работе, то не откроет ему дверь. Время было примерно № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ. Он прошел к главному входу, зашел в помещение главного зала 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> увидел Ф. Она вышла из комнаты и, увидев его начала на него кричать, требовала уйти, но он закрыл за собой ворота на засов и сказал, что не уйдет. На это Ф. начала ругаться и выгонять его. Он предложил Ф. пройти в комнату отдыха машинистов и поговорить, подошел к ней ближе. Она начала отталкивать его и кричать, чтобы он ушел, пригрозила, что позвонит его супруге или вызовет полицию, потом резко побежала в сторону коридора 

<

данные изъяты>, он - за ней. Находясь в коридоре, она взяла в руки металлический предмет в виде буквы «П» - 

<

данные изъяты> и замахнулась на него. Он выхватил у нее из рук металлический предмет, выкинул его. В этот момент он и решил придушить Ф., достал из кармана брюк свой 

<

данные изъяты> ремень, накинул ей на шею ремень, одновременно с этим повалил ее одной рукой на пол на спину, последняя начала сопротивляться, вырываться. Тогда он сел ей на живот, своими ногами прижал ее руки к полу, чтобы Ф. не сопротивлялась, ремнем надавил ей на шею, прижав ремень к полу, тем самым перекрыв доступ кислорода. В какой-то момент ремень на шее Ф. порвался, он выкинул маленькую часть ремня от себя и взяв большую часть ремня продолжил душить ее, так как она продолжала сопротивляться и это его злило. Он осознавал, что может убить Ф. и в тот момент времени желал этого. Она просила не убивать ее, он говорил ей, чтобы она успокоилась. При этом продолжал надавливать на обрывок ремня, прижимая его с силой к полу двумя руками, тем самым надавливал на шею Ф., удушая ее. Душил он Ф. примерно № минут. В какой-то момент понял, что она перестала сопротивляться, тогда он расслабил обрывок ремня и убрал его с шеи. Поняв, что она мертва, он испугался и ушел домой, где лег спать, утром пошел сдавать экзамен в ГИБДД, после этого уехал в 

<

адрес> на поезде. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 добровольно и подробно в присутствии двух понятых и защитника с применением фотосъемки и под видеозапись изложил аналогичные вышеприведенным показаниям обстоятельства преступления (том № л.д. №), указал на место, где он высадился из такси – возле 

<

данные изъяты>, пояснив, что приехал сюда, чтобы пойти к Ф. работающей в 

<

данные изъяты>, не стал идти через главный вход, так как знал, что она ему не откроет, пошел через имеющейся неофициальный проход, указав маршрут следования. Далее ФИО4 в помещении 

<

данные изъяты> воспроизвел обстановку и с применением манекена и ремня обстоятельства совершенных им преступных действий в отношении Ф., направленных на лишение ее жизни путем удушения.

Нарушений закона при производстве этих следственных действий не допущено, протоколы подписаны ФИО1 и его адвокатом, иными лицами, участвующими при этом, поэтому они являются допустимыми доказательствами. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных в материалах уголовного дела доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона. 

Так виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной (том № л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно в № часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, придя на территорию 

<

данные изъяты>, между ним и Ф. произошла ссора, в ходе которой он повалил ее на спину, сел на нее и стал душить ремнем, последняя сопротивлялась, просила не убивать, он перестал душить Ф. только тогда, когда она перестала сопротивляться. 

В судебном заседании подсудимым не оспаривалась добровольность написания им явки с повинной.

Из показаний потерпевшей Ф., данных в судебном заседании, следует, что она является 

<

данные изъяты> Ф., которая работала в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ее мать уехала на работу, после этого она около № часа № минут созванивалась с ней. ДД.ММ.ГГГГ утром по телефону ей позвонили с работы матери и сообщили о ее смерти. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что убийство матери совершил ФИО1 При жизни мать была знакома с подсудимым, она познакомилась с ним около № лет назад в маршрутной 

<

данные изъяты> Со слов матери, ФИО4 ей был неприятен, она также знала о его судимости. В последующем он женился на 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, вместе они уехали в 

<

адрес> работать. Днем ДД.ММ.ГГГГ мать не виделась с ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что у него в пользовании имеется автомобиль №, на котором он подрабатывает в такси «М.». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ему поступила очередная заявка: пассажира нужно было забрать из дома с 

<

адрес>. Примерно около № часов № минут в автомобиль сел ранее незнакомый ему мужчина ростом около № сантиметров, среднего телосложения, с коротко стриженными волосами 

<

данные изъяты> цвета, одетый в 

<

данные изъяты>. Он довез его до 

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес> он опознал этого мужчину, им оказался ФИО1

Аналогичные показания свидетель Ф. пояснял и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (том № л.д. №), в ходе которой данный свидетель показал, что знает ФИО4, как человека, которого подвозил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ до 

<

адрес>; обвиняемый ФИО4 в ходе очной ставки также подтвердил, что знает Ф. как водителя такси, который довез его ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> после чего он пошел в 

<

данные изъяты>, где в последующем совершил убийство Ф.

В подтверждение показаний свидетеля Ф. из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. опознал по фотографии мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут подвозил до 

<

данные изъяты> Результат опознания - опознан ФИО4 (№ л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ придя на работу в коридоре 

<

данные изъяты> обнаружил труп Ф., которая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене. О случившемся сразу сообщил в правоохранительные органы. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. – 

<

данные изъяты> подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), во время конфликтов в 

<

данные изъяты> ФИО1 применял в отношении нее физическое насилие: душил ее, как правило, руками, это была его привычка. Душил до того момента, пока она не переставала сопротивляться. Вырываться было бесполезно, так как он был физически крепок. С ним ее познакомила 

<

данные изъяты> Ф., с которой они работали в 

<

данные изъяты>. ФИО4 испытывал к Ф. симпатию. После женитьбы в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 неоднократно приходил к ней (К.) на работу в 

<

данные изъяты>, знал все особенности объекта. 

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (том № л.д. №), в котором описаны ворота указанной 

<

данные изъяты>, помещение главного зала 

<

данные изъяты>. В помещении размерами № метра, около стены обнаружен труп женщины: 

<

данные изъяты>. При осмотре прилегающих помещений обнаружен паспорт на имя Ф., обрывок ремня 

<

данные изъяты> которые изъяты и упакованы. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлены точные координаты расположения здания 

<

данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп Ф. - № (том № л.д. №).

Трудовым договором на имя Ф. и дополнительным соглашением к нему подтверждается, что Ф. являлась сотрудником 

<

данные изъяты>, работала в должности 

<

данные изъяты> (том № л.д. №).

О причастности подсудимого ФИО1 к совершению указанного преступления с очевидностью свидетельствуют также следующие доказательства: 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: в том числе мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра содержимого которого, в папке «контакты» обнаружен номер телефона, записанный как «В.» с абонентским номером №; планшетный компьютер 

<

данные изъяты> в ходе осмотра которого осуществлен вход в социальную сеть «

<

данные изъяты>», где обнаружен один друг с именем «ФИО1»; данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому был осмотрен металлический предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в форме 

<

данные изъяты>; который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому осмотрен предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - фрагмент ремня 

<

данные изъяты>; ремень признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому с участием ФИО4 и его защитника осмотрен вышеназванный фрагмент 

<

данные изъяты> ремня, в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что он узнает данный обрывок ремня, ремень принадлежал ему, он взял его с собой ДД.ММ.ГГГГ, когда пошел к Ф., именно им начал душить ее, после чего ремень порвался, указанный обрывок ремня он оставил на месте происшествия;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), в частности, осмотрен проездной документ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на поезд № по маршруту 

<

данные изъяты> отправлением ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, билет в верхней части надорван, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому осмотрен оптический диск 

<

данные изъяты> с отчетом с содержимым телефона «С. принадлежащего ФИО4, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №). В ходе просмотра содержимого данного диска установлено, что в телефоне были записаны контакты: «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и «Л.» с абонентским номером №. Обнаружена переписка ФИО4 с абонентским номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 отправил на указанный номер ссылку на сайт порнографического содержания;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому была осмотрена информации о соединениях абонента абонентского номера №, принадлежащего ФИО4 на 

<

данные изъяты> диске, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №). Согласно данным сведениям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № совершает вызов, а его телефон осуществляет привязку к базовой станции, расположенной по адресу: «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в № и в № ФИО4 совершает телефонные звонки на абонентский номер «№», после чего ДД.ММ.ГГГГ в № ему поступает входящий звонок с абонентского номера «№», а также ДД.ММ.ГГГГ в № с абонентского номера «№»;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому были осмотрены предметы, полученные ДД.ММ.ГГГГ по запросу: фотоиллюстрации с базы вызовов такси «М.» на № листах, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №). В ходе их осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № поступил звонок с абонентского номера № (принадлежит ФИО1) с маршрутом движения 

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника с применением технических средств посмотрена видеозапись с камер наблюдения 

<

данные изъяты> в период с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ: при просмотре видеофайла «приезд» в кадре появляется автомобиль, останавливается на обочине дороги, из него выходит человек, переходит дорогу и направляется в сторону кустов; при просмотре видеофайла с названием «уход» видно, как со стороны тропинки, расположенной через дорогу, выходит человек, направляется вдоль дороги по обочине в левую сторону относительно съемки с видеокамеры. По окончанию осмотра ФИО4 пояснил, что на видеозаписи изображен он ДД.ММ.ГГГГ, как он приехал на такси «М.», вышел на 

<

данные изъяты> и после этого отправился в здание 

<

данные изъяты> по маршруту, изображенном на видеозаписи и который он неоднократно описывал в ходе допросов, где в ходе возникшего конфликта с Ф. задушил ее 

<

данные изъяты> ремнем, после этого вышел из здания 

<

данные изъяты>, прошел обратно к дороге и отправился вдоль обочины справа по 

<

адрес> в сторону дома; 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

сообщение 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел билеты:

на поезд № отправлением со 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, прибытием на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минуты,

на поезд № отправлением со станции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, прибытием на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты (том № л.д№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно выводам которого у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том № л.д.№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно выводам которого 

<

данные изъяты>;

справка МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проверки генетического профиля, полученного в результате проведения судебной экспертизы № по данному уголовному делу и определенный как профиль неустановленного лица мужского генетического профиля, установлено совпадение с генетическим профилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, 

<

данные изъяты> произошли от смешения ДНК Ф. и ФИО4 (том № л.д.№).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №, л.д. №) причиной смерти Ф. явилась 

<

данные изъяты> 

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, положенных в основу приговора, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления, изложенного в установочной части приговора.

С учетом вышеприведенного противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти Ф. свидетельствуют способ убийства, орудие преступления – 

<

данные изъяты> ремень, механизм причинения телесных повреждений - сдавление жизненно важных органов - шеи, целенаправленный характер его действий, то обстоятельство, что указанные действия он прекратил лишь когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Сдавливая шею Ф. ремнем, подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти последней и желал наступления этого. Смерть потерпевшей явилась результатом его противоправных действий. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) у ФИО4 обнаруживались во время инкриминируемого деяния и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки психического 

<

данные изъяты>, которое не относится к категории психических состояний, попадающих под действие ст. 21 УК РФ о невменяемости, и не связано по времени возникновения с инкриминируемым ему деянием. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО4 не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог по психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. 

С учетом выводов экспертов подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Явку с повинной (том № л.д. №), активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты> (том № л.д. №) суд в соответствии с подп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, направленного против личности, способ его совершения, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, состоит на учете в ОМВД России по г. К. как лицо, в отношении которого установлен 

<

данные изъяты> (том № л.д. №), по месту работы зарекомендовал себя как 

<

данные изъяты> (том № л.д№), по месту отбывания наказания также имеет 

<

данные изъяты> характеристику 

<

данные изъяты> (том № л.д. №), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, которому неоднократно дополнялись ранее установленные административные ограничения в рамках административного надзора, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражей.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит включению период времени со дня его задержания, содержания под стражей и до провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №, том № л.д. №, том № л.д. №).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено при особо опасном рецидиве, отбывание им лишения свободы суд назначает в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ частью подлежат возвращению по принадлежности, частью – уничтожению и оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима и с ограничением свободы на № год № месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок лишения свободы.

Зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>: принадлежащие осужденному ФИО1 

<

данные изъяты> (том № л.д. №) – передать его 

<

данные изъяты> К.; 

<

данные изъяты> (том № л.д. №), 

<

данные изъяты> (том № л.д. №) - передать для хранения в материалы уголовного дела; 

<

данные изъяты> (том № л.д. №) - уничтожить; 

<

данные изъяты> (том № л.д. №) - вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты>»; принадлежащие Ф. 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № л.д. №), оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий - судья А.М. Ефимова 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ определила: приговор К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.