Дело №5-151/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Нерюнгри 13 июня 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия», 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия», осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Участок механизации», регистрационный номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В ходе внесения сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в систему СПК «Мониторинг» поднадзорных организаций эксплуатирующих опасные производственные объекты выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия» не представило в срок, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п. 2 ст. 11) в Ленское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки должностным лицом отдела по надзору за подъемными сооружениями и государственного строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С., действующий на основании доверенности пояснил, что Общество вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает. Допущенные нарушения приняты во внимание, на сегодняшний день сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности направлены в адрес Ленского управления Ростехнадзора. Полагает, что допущенное нарушение является малозначительным, не создает угрозу охраняемым общественным и государственным интересам, касаются только документарного оформления деятельности и не повлияли на надлежащую эксплуатацию объекта.

Должностное лицо Ленского управления Ростехнадзора надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судьей удовлетворено. 

Судья, заслушав защитника Общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (п. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью.

В соответствии с п. 2 ст. 11 названного закона сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 14(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

Приказом Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25 утверждены Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, пунктом 1 которых определено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору или ее территориальные органы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия» по адресу: 

<

адрес>, эксплуатирует производственный объект – Участок механизации, включенный в государственный реестр опасных производственных объектов (класс опасности IV) (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия» к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт непредставления Обществом в территориальный орган Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2018 год в срок, определенный частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - до ДД.ММ.ГГГГ.

Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, действия Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия» по ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

-копией свидетельства о регистрации опасного производственного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-сведениями, характеризующими опасный производственный объект, и иными материалами дела. 

Указанные доказательства оформлены должностным лицом Ленского управления Ростехнадзора в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Факт эксплуатации Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия» опасного производственного объекта «Участок механизации» и наличие приведенных выше нарушений требований законодательства о промышленной безопасности при рассмотрении настоящего дела защитником Общества не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия» установленных требований, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Вмененное административное правонарушение должностным лицом квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия» судья не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Общества, судья признает признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Доводы защитника о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а также с тем фактом, что выявленные нарушения касаются только документарного оформления деятельности и не повлияли на надлежащую эксплуатацию объекта, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Часть 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Несоблюдение норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации котельных учреждения создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не соблюдении требований промышленной безопасности в области документального контроля, целью которых является, в том числе, обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязи указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия» административное правонарушение посягает на промышленную безопасность опасных производственных объектов, несоблюдение которой влечет реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При этом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Якутия» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, выявленные нарушения устранены в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень, вины нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом полагаю, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также посчитав ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственность «Сервис-Интегратор Якутия», 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова