Дело № 2-9/2019

УИД 32RS0028-01-2018-000537-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 января 2019 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Табуновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 г. в размере 80 931,18 руб., из которых: основной долг в размере 50120,29 руб., задолженность по процентам в размере 19823,03 руб., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 6044,54 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 4943,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627,94 руб. Требования мотивирует тем, что в соответствии с указанным договором истец предоставил ФИО3 кредит в размере 62 612,63 руб. на потребительские цели. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО3 должным образом исполнять перестала. По состоянию на 20.03.2018 г. у ФИО3 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 80 931,18 руб. ФИО3 16.06.2018 г. умерла. Поскольку истец не располагает сведениями о круге наследников ФИО3, в качестве ответчика указано наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2 (муж и сын ФИО3). 

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3, на надлежащих ответчиков - ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца, ГК «АСВ» - конкурсного управляющего банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались по известным суду адресам. Судебные повестки возвращены с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. №114-п утвержден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу п. 20.15, 20.17 и 21.1 которого при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (РПО) разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (ОПС). По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Такой же порядок закреплен в п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343).

Требования, предъявляемые к вручению судебного отправления на имя ФИО1 и ФИО2, организацией почтовой связи соблюдены.

Таким образом, суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении, а их неявка в судебное заседание является неуважительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Стародубского нотариального района, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Меленского сельского поселения Стародубского района Брянской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения по следующим основаниям. 

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2017), конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Кроме того, на основании п.1. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В п.2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Судом установлено на основании представленных документов, что согласно заявления ФИО3 от 01.09.2015 г. между нею и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит ФИО3 в сумме 62 612,63 руб. на потребительские цели на срок до 24.03.2017 года под процентную ставку 221,71% с даты предоставления кредита по 18.09.2015 г., 28,00% годовых с 19.09.2015 г. по 24.03.2017 г., при полной стоимости кредита 36,839% годовых. За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно и одновременно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Условия договора согласованы и подписаны сторонами (л.д.5-6).

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей (л.д.14-15).

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО3 перечислены Банком 04.09.2015 г., то есть Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом (л.д.17).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

По графику платежей (Приложение № к договору потребительского кредита №) ФИО3 обязалась ежемесячно, начиная с 23.10.2015 г., вносить в счет погашения кредита сумму в размере 4671,00 руб., что составляет уплату процентов и возврат основного долга. Полная стоимость кредита 84077,36 руб., которая включает в себя платежи по погашению основного долга по кредиту в сумме 62612,63 руб. и платежи по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 21464,73 (л.д.8).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты не начисляются.

Из представленных истцом выписок лицевых счетов ФИО3 следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки платежей по кредитному договору (т.1 л.д.17-21).

Согласно п.п.8, 8.1. кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика).

В силу закона гражданин заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

Согласно абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с Приложением № к договору потребительского кредита № от 01.09.2015 г. исполнение обязательств по нему может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка «ЦЕРИХ» или в кассы банковского платежного агента – ООО МФО «РФЗ» либо путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам. 

На основании Соглашения № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от 21.11.2011 г., заключенным между Банком «ЦЕРИХ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА»), ООО «ОКА» осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

26.11.2012 г. в связи с изменением наименования ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад» между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «Русские Финансы Запад» было заключено дополнительное соглашение № к Соглашению о поручительстве № от 21.11.2011 г., заключенному между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство», в соответствии с которым во всех положениях названного соглашения, а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, следует считать измененным наименование ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад».Приказом Банка России от 26.02.2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банка "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. по делу А48-1180/2016 ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование доводов о наличии кредитной задолженности истцом представлены выписки из лицевого счета ФИО3 по договору № за период с 04.09.2015 г. по 01.06.2016 г., которые содержат информацию о нарушении заемщиком сроков платежей по кредитному договору (л.д.17-21).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности ФИО3 по состоянию на 20.03.2018 г. (включительно) следует, что за нею числится задолженность по договору потребительского кредита № от 01.09.2015 г. в размере 80931,18 руб., из которых: 50120,29 руб. – основной долг, 19823,03 руб., – задолженность по процентам, 6044,54 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 4943,32 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д.22). 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Заемщик ФИО3 умерла 16.06.2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.59).

Определением Стародубского районного суда Брянской области от 18.07.2018 г. производство по иску Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. 

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из информации, представленной нотариусом Стародубского нотариального округа ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 16.06.2018 г., в Стародубской нотариальной конторе не заводилось, сведений о круге наследников и наследственном имуществе, а также информации о переходе выморочного имущества не имеется. Наследники с заявлениями об отказе от принятия наследства не обращались. 

Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, имеется ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается информацией ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 07.11.2018 г., информацией МИ ФНС №8 по Брянской области от 14.11.2018 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.11.2018 г.

По сообщению ПАО Сбербанк от 13.12.2018 г. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета, на которых имеются в наличии денежные средства: 

<

данные изъяты>

Согласно справке № от 27.11.2018 г., выданной Меленской сельской администрацией Стародубского района Брянской области, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, в состав его семьи входит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из домовой книги для регистрации граждан, в 

<

адрес> в с.Меленск Стародубского района Брянской области следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО1 – с 08.10.1984 г. по настоящее время, ФИО2 – 05.02.2009 г. по настоящее время.

Из справки № от 19.12.2018 г., выданной Меленской сельской администрацией Стародубского района Брянской области, видно, что задолженности по оплате содержания квартиры 

<

адрес> нет. Коммунальные платежи с 16.06.2018 г. по данной квартире оплачивает ФИО1

Согласно информации от 22.01.2019г. № поступившей из отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значилась получателем пенсии по старости по июнь 2018 года. По состоянию на 18.01.2019 г. сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета умершей 16.06.2018 г. ФИО3, составила 5489,67 руб. 03.10.2018 г. за выплатой указанных средств с соответствующим заявлением обратился супруг умершей ФИО1 18.01.2019 г. отделением ПФР по Брянской области принято решение о выплате ФИО1 средств пенсионных накоплений умершей ФИО3 в сумме 5489,67 руб.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 и ФИО2, проживая на день смерти совместно с наследодателем в одном жилом помещении, вступили во владение и пользование личными вещами и предметами домашнего обихода, принадлежащими наследодателю, в том числе 1/3 доли в квартире, продолжают проживать в указанной квартире до настоящего времени, оплачивают коммунальные платежи. ФИО1 обратился в УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершей ФИО3 и получил их, то есть ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти ФИО3, при этом отказ от наследства нотариально не оформили.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверив расчет задолженности, заявленной к возмещению по кредитному договору № от 01.09.2015 г., заключенному между банком «ЦЕРИХ» и ФИО3, в размере 80 931,18 руб., суд находит его правильным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 20.06.2018 г. истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 2627,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 01.09.2015 года в сумме 80 931 (Восемьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль 18 копеек, из которых: 50120,29 руб. – основной долг, 19823,03 руб., – задолженность по процентам, 6044,54 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 4943,32 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 627 (Две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г.