Дело №12-201/2021

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года город Севастополь 

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Котешко Л.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, помощника Севастопольского транспортного прокуратура – ФИО2 

рассмотрев в материалы жалобы руководителя обособленного подразделения «Южная сдаточная база в г. Севастополе» Акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о признании руководителя обособленного подразделения «Южная сдаточная база в г. Севастополе» Акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 16 декабря 2020 года исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 ФИО1 – руководитель обособленного подразделения «Южная сдаточная база в г. Севастополе» Акционерное общество «Судостроительный завод «Вымпел» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № от 16 декабря 2020 года отменить, поскольку при проведении проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю не дана оценка обстоятельствам относительно вины и пределов ответственности должностного лица. Так заявитель указывает, что занимает должность руководителя обособленного подразделения «Южная сдаточная база в г. Севастополе» Акционерное общество «Судостроительный завод «Вымпел» с 04.09.2020 г., выявленные органом правонарушения были совершены в период с 2018 года и до 04.09.2020 г., когда руководителем организации являлся ФИ5 У нынешнего руководителя структурного подразделения в связи с незначительным периодом нахождения в должности отсутствовала объективная возможность к принятию мер по устранению нарушений законодательства о промышленной безопасности. ФИО1 считает, что его вина в совершении данного правонарушения отсутствует. Осуществляя свою деятельность, он ограничен полномочиями, определенными в доверенности, а меры для устранения таких правонарушений выходят за рамки установленных полномочий. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - исполняющий обязанности заместителя руководителя Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РК и г. Севастополю (Крымское Управление Ростехнадзора) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. 29.03.2021 в суд поступили письменные возражения на доводы жалобы ФИО1, в которых просит Крымское управление Ростехнадзора просит в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор в судебном заседании указала, что обжалуемое постановление вынесено законно, оснований для его отмены не имеется. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов признается административным правонарушением.

Согласно приложению №1 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы, а также работы в подземных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, субъектом рассматриваемого правонарушения признается соответствующее должностное лицо головного исполнителя, чьи действия (бездействия) привели к нарушению. 

Как следует из материалов дела в отношении юридического лица – Акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» проведена проверка, в ходе которой по адресу: причалы №№, № Камышовой бухты морского порта Севастополь, 

<

...>, были выявлены нарушения обязательных требований законодательства норм и правил, обнаруженные 03.11.2020 г. в области промышленной безопасности, допущенные юридическим лицом АО «Судостроительный завод «Вымпел», а именно: 

1. Не проведена регистрация опасного производственного объекта, чем нарушен п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371.

2. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не организовывала и не осуществляла производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, чем нарушила п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 3, 7 «Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263.

3. Не обеспечен порядок и периодичность аттестации в области промышленной безопасности специалистов, чем нарушено требование п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365.

4. Не представлены результаты заключений экспертизы промышленной безопасности в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, чем нарушено требование п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

5. Отсутствуют паспорта на ПС, чем нарушено требование п. 23, п. 168, п. 193, п. 144 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

По результатам проверки руководитель обособленного структурного подразделения «Южная сдаточная база в г. Севастополе» Акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» ФИО1 постановлением № от 16 декабря 2020 года, вынесенным исполняющим обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Отменяя постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд, исходит из представленных в дело доказательств, принимает во внимание сроки нахождения лица в должности и объем имеющихся у него полномочий, пришел к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершенном преступлении, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и установления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и виновных должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом вина должностного лица должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что вина в совершении вмененного правонарушения заключалась в непринятии им достаточным мер к своевременному и надлежащему исполнению требований закона.

В свою очередь, как следует из представленных суду материалов проверки выявленные органом нарушения имели место с 2018 года и относятся к периоду нахождения в должности предыдущего директора ФИО5, в то время как ФИО1 занимает должность руководителя обособленного подразделения лишь с 04.09.2020, то есть около 2 месяцев на момент обнаружения нарушения.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении данные периоды не отражены, степень вины привлекаемого лица не исследована, материалы дела не содержат должностной инструкции привлекаемого лица. В чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих организационно-распорядительных функций, явившееся причиной совершения административного правонарушения органом не установлено. 

Должностным лицом органа не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии безусловной вины в совершении вмененного правонарушения, доказательства таким обстоятельствам в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания события и состава административного правонарушения (виновность привлекаемого лица), юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статус должностного лица, установленный в указанной статье КоАП РФ распространяется на выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

При этом организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Учитывая изложенное, в материалах дела, возбужденного в отношении должностного лица, должны содержаться документы организации, устанавливающие распределение служебных обязанностей, в том числе должностные инструкции (регламенты), приказы о делегировании полномочий и др., позволяющие сделать вывод о том, что именно это лицо совершило административное правонарушение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют должностная инструкция, трудовой договор и другие документы, отражающие его трудовые функции и должностные полномочия. Судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства должностная инструкция директора обособленного структурного подразделения «Южная сдаточная база в г. Севастополе», поскольку она не отвечает критериям относимости доказательства, должность истца – руководитель обособленного подразделения. Сведения о тождественности указанных должностей, штатного расписания подразделения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Придя к выводу о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, не установил, какие именно должностные обязанности не исполнены либо ненадлежащим образом исполнены ФИО1

Приведенные обстоятельства входят в предмет доказывания и позволяют установить наличие надлежащего субъекта административной ответственности.

Названные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а доказательства, положенные в основу оспариваемых актов, не позволяют достоверно установить виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем жалобу следует удовлетворить, постановление № от 16 декабря 2020 года, вынесенное исполняющим обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о признании ФИО1 – руководителя обособленного подразделения «Южная сдаточная база в г. Севастополе» Акционерное общество «Судостроительный завод «Вымпел» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление № от 16 декабря 2020 года, вынесенное исполняющим обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о признании ФИО1 – руководителя обособленного подразделения «Южная сдаточная база в г. Севастополе» Акционерное общество «Судостроительный завод «Вымпел» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить.

Производству по делу об административном правонарушение прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Председательствующий –