ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «22» июня 2021 года

Московский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Козадаевой Е.Д., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пролетарского района г. Твери Королева А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Рыбка П.Б.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.04.2017 Реутовским городским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 01.03.2019 Мурашенским районным судом Кировской области неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах:

22.01.2021 ФИО4 в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 09 минут, находился у дома № 1 по ул. 1-я ФИО5 г. Твери, где обнаружил и присвоил себе, лежавшую на земле, на тротуаре банковскую карту ПАО Сбербанк №, обладающую функцией бесконтактной оплаты и позволяющую осуществить доступ к принадлежащим ФИО1 денежным средствам, находящимися на банковском счете последней №, открытом в отделении № 8607/03 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. 

В последующем 22.01.2021 в 14 часов 09 минут у ФИО4, находившегося в помещении магазина «Цветы 24», расположенном по адресу: 

<

...>, осознававшего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в размере не менее 6 387 рублей 96 копеек, принадлежащих ФИО1, с банковского счета. 

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая, что действует тайно и без разрешения собственника, ФИО4, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ФИО1, имея умысел на списание денежных средств в размере 6 000 рублей, последовательно совершил с ее помощью списание денежных средств через терминал оплаты в магазине «Цветы 24», расположенного по адресу: 

<

...> а именно: 22.01.2021 в 14 часов 09 минут, находясь в магазине «Цветы 24», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 980 рублей; 22.01.2021 в 14 часов 09 минут, находясь в магазине «Цветы 24», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 980 рублей; 22.01.2021 в 14 часов 09 минут, находясь в магазине «Цветы 24», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 980 рублей; 22.01.2021 в 14 часов 10 минут, находясь в магазине «Цветы 24», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 980 рублей. Однако, преступный умысел ФИО4 не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками службы безопасности ПАО Сбербанк.

В случае доведения ФИО4 своего прямого преступного умысла до конца, мог бы совершить хищение денежных средств с банковского счета в сумме 6 387 рублей 96 копеек, чем причинил бы ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 6 387 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства дела. 

Согласно протоколу явки с повинной от 28.01.2021, ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно списании денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 в магазине цветы по адресу: 

<

...>. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что у нее в пользовании находится банковская дебетовая карта ПАО Сбербанк VISA, оформленная на ее имя. Данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой можно совершать покупки на сумму до 1000 рублей. 22.01.2021 около 14 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок с номера 900. В ходе телефонного разговора оператор ей пояснил, что ее банковская карта подверглась мошенническим действиям. Она оператору не поверила, подумала, что ей звонят мошенники и прекратила телефонный разговор. После этого на ее мобильный телефон начали приходить смс-сообщения в количестве 4 сообщений. В данных сообщениях было указано, что ее банковской картой ПАО Сбербанк VISA кто-то расплачивается в магазине «Цветы 24», а именно было совершено 4 покупки на 980 рублей каждая. После получения данных смс-сообщений, она сразу начала искать свою банковскую карту у себя в сумке, дома, но не нашла. Баковскую карту заблокировала. Если бы с ее банковской карты списались все денежные средства в размере 6 387 рублей 96 копеек, данный ущерб являлся бы для нее значительным.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что она проживала с ФИО6, с которым имеет общего малолетнего ребенка. ФИО4 брал у нее в долг денежные средства в размере 6 000 рублей для своего друга. 22.01.2021 около 14 часов 00 минут к ней в магазин «Цветы 24» пришел ФИО4 и сказал, что хочет вернуть ей часть долга. ФИО4 сказал, что он переведет часть долга с банковской карты, находящейся при нем, через терминал, находящийся в магазине «Цветы 24». После этого ФИО4 перевел через терминал магазина денежные средства, приложив банковскую карту к терминалу четыре раза. После этого примерно в 18 часов 00 минут она сделала сверку поступлений денежных средств за день по терминалу. По данной сверке было видно, что ФИО4 перевел денежные средства через терминал магазина в сумме 3 920 рублей. 

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что 28.01.2021 в УМВД России по г. Твери обратился ФИО4 и добровольно сообщил, что обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк у 

<

...> с которой осуществил неоднократное списание денежных средств в магазине «Цветы 24», расположенном по адресу: 

<

...>. После данного заявления им был оформлен протокол явки с повинной ФИО4 

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым он положительно характеризует своего сына ФИО4 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Шологон от 22.01.2021 следует, что 22.01.2021 примерно в 14:00 поступил звонок о подозрении в мошеннических действиях с ее банковской карты, при этом она обнаружила несколько списаний денежных средств в размере 980 рублей каждое. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление (т.1 л.д.17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2021, осмотрен офис «Перспектива» по адресу: г. Тверь, пр-т Калинина, д.19 (т.1 л.д. 18-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2021 осмотрено помещение магазина «Цветы 24» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2021 осмотрен участок местности рядом с магазином «Магнит» по адресу: г. Тверь, ул.1-ая ФИО5, д.1 (т. 1 л.д. 32-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2021, осмотрено помещение отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 38-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2021, осмотрено помещение отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 3-6).

Выпиской из ПАО из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте № потерпевшей ФИО1 (т.1. л.д. 67-72).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.03.2021, осмотрены шесть листов формата А4, содержащие информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № № (т.1. л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2021, которым осмотрены два листа формата А4, содержащие информацию об открытии расчетного счета ИП «Иванова Л.И» (т.2. л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.03.2021, осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету в виде истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2021 по 11.01.2021, номер счета № (т. 1 л.д. 33-39).

Приведенные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, взаимно подтверждая и дополняя друг друга, и подтверждаются показаниями подсудимого о способе совершения преступления, в связи с чем оснований не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение суд не усматривает. 

Сама банковская карта потерпевшей Шологон не была похищена ФИО6, поскольку карта была найдена на земле, и он, осознавая неправомерность своих действий, похитил с нее денежные средства, используя функцию бесконтактной оплаты, однако действия последнего были пресечены сотрудниками службы безопасности ПАО Сбербанк. 

Подсудимый ФИО6 пояснил, что умысел на хищение был у него в сумме долга, то есть 6000 рублей, при этом он не знал какая имена сумма была на карте. Суд приходит к убеждению, что умысел у ФИО6 имелся на хищение всей суммы, которая хранилась на данной карте, поскольку только после вмешательства службы безопасности банка действия ФИО6 были пресечены. 

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, суд исходит из суммы, которая могла быть похищена (6387,96 рублей), материального положения потерпевшей, которая не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка и кредитные обязательства. 

При таких обстоятельствах действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояния здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО6 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной от 28.01.2021, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его отца и гражданской супруги, а также принятие участие в содержании и воспитании двоих детей его гражданской супруги. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО6, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не назначая дополнительные наказания по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При наличии отягчающего наказание ФИО6 обстоятельств, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, при этом суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. В действиях ФИО6 наличествует опасный рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено ФИО6 в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета ОДИН день содержания под стражей за ОДИН день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть листов А4 с информацией о движении денежных средств – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон Самсунг - считать возвращенный по принадлежности потерпевшей Шологон.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток: осужденным со дня вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Анисимова О.А.

1версия для печати