Дело № 2а-4079/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседаний ФИО2,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика – СПИ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искуФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес>, в уточненной редакции которого просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчику ввернуть незаконно взысканный исполнительских сбор, перечисленный в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, в размере 1 000 руб. (л.д.153-155).

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 9 547,34 руб. перед взыскателем Фондом модернизации ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом указанная задолженность была полностью погашена, денежные средства перечислены через сервис «Квартплата+». Задолженность была погашена в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства на адрес электронной почты, а также почтой России, письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. Указанное постановление является незаконным, поскольку на дату его вынесения задолженность по исполнительному производству была полностью погашена административным истцом, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник произвел исполнение в установленный для добровольного исполнения срок, то основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал с учетом уточнений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях (л.д.99-103).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4 до перерыва в судебном заседании поддержала доводы своего письменного отзыва (л.д.115-116), просила в иске отказать. 

Представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Фонда модернизации ЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ). 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы. 

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. 

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; 

- требования исполнительного документа должником не исполнены; 

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, в пользу взыскателя Фонда модернизации ЖКХ, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 9 547,34 руб. (л.д. 45-80).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., поскольку исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.60).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 1 000 руб., которые перечислены в бюджет в качестве исполнительского сбора (л.д.74-75).

Административным истцом ФИО3 в качестве подтверждения оплаты задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка, исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 010,50 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 415,43 руб. (л.д. 9-10).

О том, что оплата штрафов произведена ФИО3 добровольно ДД.ММ.ГГГГ, административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, направив соответствующие заявления об окончании исполнительного производства с приложением квитанций об оплате. Данное письмо, согласно почтовому уведомлению, направлено ДД.ММ.ГГГГи получено ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО3, признав обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что необходимо предоставить справку от Фонда модернизации ЖКХ о погашении задолженности по данному исполнительному документу (л.д.71).

Исходя из задач и принципов исполнительного производства, устанавливающих необходимость правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3, был обязан дать правовую оценку представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 010,50 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 415,43 руб., и определить действительно ли должником исполнены требования исполнительного документа. 

В соответствии с положениями пункта 11 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. 

Имея полномочия на установление достоверной информации, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для направления запроса взыскателю с истребованием информации о погашении задолженности должником. 

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимые меры для установления факта погашения задолженности, не выяснив это у взыскателя, несмотря на наличие сведений о погашении должником задолженности, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание представленные документы, и констатировал наличие у ФИО3 задолженности перед взыскателем, что со всей очевидностью не исключает возможности повторного взыскания спорной суммы с должника. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства, заявляющего о полном исполнении требований исполнительного документа. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что требования исполнительного документа были исполнены должником в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО3 исполнительный документ исполнен в установленный 5-дневрный срок для добровольного исполнения, в связи с чем законных оснований для взыскания с ФИО3 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 158323/24/54005-ИПу судебного пристава-исполнителя не было, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО3, следует признать незаконным и оно подлежит отмене.

Рассматривая требование о возврате исполнительского сбора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 (далее - Правила), пунктом 3 которых предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. 

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета. 

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения»). 

В силу пп. 25 п. 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 64, территориальный орган ФССП России осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. 

Получателем взысканного с административного истца исполнительского сбора является ГУ ФССП России по 

<

адрес>, которое и будет надлежащим ответчиком по требованию о возврате незаконно взысканного исполнительского сбора (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года). 

Как указано выше и подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству N-ИП, с ФИО1 взысканы как исполнительский сбор и денежные средства в размере 1 000 руб. 

Соответственно на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>следует возложить обязанность возвратить ФИО3 при его обращении с соответствующим заявлением в ОСП по 

<

адрес> исполнительский сбор в размере 1 000 руб., взысканный с него в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО3, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать ГУФССП России по 

<

адрес> возвратить ФИО3 уплаченный исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4079/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-004686-74).

По состоянию на 21.02.2025 решение не вступило в законную силу.