УИД: 66RS0017-01-2020-000420-38

Угол. дело № 1-75/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 июля 2020 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Свердловской области Медова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 10.01.2014 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освободившегося 08.05.2015 года по отбытию срока наказания; 

- 01.06.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Артинского района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; 

- 29.07.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Артинского района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 01.06.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освободившегося 29.09.2017 по отбытию срока наказания;

- 12.07.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Артинского района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- 15.10.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Артинского района Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 12.07.2018, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившегося 10.01.2020 по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

04.05.2020 года около 04 часов в п. Арти Артинского района Свердловской области, у ФИО1, находящегося в доме № 25 по ул. Шутова, возник корыстный умысел, направленный на хищение имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 

В указанное время ФИО1, действуя тайно, с целью кражи, достоверно зная, что в доме никто не проживает, через проём в ограждении двора, прошёл на территорию домовладения Потерпевший №1, где с целью хищения имущества из дома последней, при помощи заранее принесенной с собой монтировки, взломал запорное устройство на входных дверях, ведущих в сени, тем самым обеспечив себе доступ, незаконно проник внутрь дома, где в комнате-кухне обнаружил полимерный мешок с пшеничной мукой, общей массой 10 кг, стоимостью 232 рубля 90 копеек, которую пересыпал в приисканный полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в спальной комнате обнаружил мультиварку бытовую электрическую марки «Polaris» модели «РМ С0507D», стоимостью 1000 рублей, которую поместил в приисканный полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, цифровой телевизионный приемник марки «D-Color» модели «DC1301HD», стоимостью 1000 рублей, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровой марки «AND» модели «UA-888», стоимостью 2000 рублей и комплект постельного белья из сатина, стоимостью 930 рублей. Продолжая хищение, ФИО1 вынес указанное имущество в сени дома, где обнаружил электрическую бытовую двухкомфорочную плитку марки «Злата» модель «214Т», стоимостью 500 рублей. 

Находясь в сенях дома вышеуказанные вещи, общей стоимостью 5662 рубля 90 копеек, ФИО1 сложил в приисканную хозяйственную сумку, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, вынес во двор дома, тем самым похитив их. Далее, ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, прошёл в хозяйственное строение, расположенное во дворе, откуда похитил три полена дров, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, и, оставаясь незамеченным с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5662 рубля 90 копеек.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Медов С.В. и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 из корыстных побуждений. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает его неудовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.1 л.д. 179), наличие фактов привлечения к административной ответственности (т.1 л.д. 181-184), его семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд рассматривает явку с повинной (т.1 л.д. 117), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении гражданской супруги, также имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 10.01.2014 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. 

Суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает подлежащими оставлению за последней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, суд считает подлежащими уничтожению. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, суд считает подлежащим хранению при материалах уголовного дела. 

Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 1977 руб. 56 коп. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

При данных обстоятельствах, суд, с учетом необходимости восстановления нарушенных прав потерпевшей, а также с учетом признания подсудимым заявленных исковых требований, считает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба подлежащими удовлетворению на сумму 1977 руб. 56 коп. 

При этом суд считает необходимым сохранить меры обеспечительного характера, наложенные по постановлению Артинского районного суда от 21.05.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.07.2020 года.

На основании ч. 3.1 и ч.3.4. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания с 12.05.2020 года по 13.05.2020 года, а также с 07.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период содержания под домашним арестом с 14.05.2020 года по 06.07.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 1977 руб. 56 коп.

Арест на имущество ФИО1, наложенный по постановлению Артинского районного суда от 21.05.2020 года, не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>