Дело № 2-3489/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с требованием о компенсации ответчиком морального вреда, ссылаясь на то, что 15 сентября 2018 года в 16-20 ч. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Туксон», гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал не безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на препятствие. В результате указанного ДТП пассажиры автомобиля «Хендэ Туксон» ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО2 получили телесные повреждения различной степени тяжести и были госпитализированы в ГБУЗ РК «Ялтинская ГБ № 1». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности груди слева, на задней поверхности туловища слева, в области гребня подвздошной кости слева, передней поверхности живота слева, передней поверхности левого бедра. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № от 28.11.2018г. у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения по своему характеру создают непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

По данному поводу истцы перенесли физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью, длительностью прохождения лечения, сорванного отпуска. На протяжении всего времени, после травмы, истцы страдают от болей и вынуждены регулярно принимать обезболивающие препараты. При этом ответчик не извинился перед ними, не предпринимал никаких попыток загладить причинённый моральный вред или расходы на лечение. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика ФИО5 в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО3 100 000 рублей, в пользу ФИО4 500 000 рублей, в пользу ФИО2 500 000 рублей, в пользу ФИО1 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, доверили представлять свои интересы ФИО7 и ФИО8, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям, указывая, что вины потерпевших и оснований для уменьшения ответственности причинителя вреда не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых не оспаривал свою вину в происшедшем ДТП, также не отказывался от обязательств по возмещению морального вреда истцам, однако, ссылаясь на положения ст.ст. 1079, 1083, 1101 ГК РФ, просил суд учесть обстоятельства, при которых был причинен вред ответчикам, такие как неумышленное и неосторожное поведение, имущественное положение, пожилой возраст, наличие тяжелых заболеваний и назначить сумму компенсации, которая будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, но в совокупности не более 95 000 рублей. В случившемся раскаивался.

Выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15 сентября 2018 года в 16-20 ч. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Туксон», гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал небезопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на препятствие.

В результате указанного ДТП истцы получили телесные повреждения различной степени тяжести, с которыми были госпитализированы в ГБУЗ РК «Ялтинская ГБ №». 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 января 2019 года, а также постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08 июня 2019 года в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшим по делу признан ФИО1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения по своему характеру создают непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недели и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При этом при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд приходит к выводу, что на основании положений абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный при ДТП истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком ФИО5

Давая оценку обстоятельствам ДТП, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истцов различной степени тяжести произошло вследствие нарушения ФИО5 Правил дорожного движения, который управлял автомобилем на законных основаниях, т.е. являлся законным владельцем источника повышенной опасности. 

Таким образом, исходя из обстоятельств ДТП и поставленных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 диагнозов, суд приходит к выводу, что вышеназванные повреждения здоровья истцов находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и действиями ответчика.

Умысла или грубой неосторожности потерпевших судом не установлено.

Давая оценку доводам представителей истцов о характере причинённого им вреда и степени нравственных страданий, суд учитывает, что представленными в дело медицинскими документами подтверждаются длительность лечения истцов, причинение им значительных физических страданий в результате медицинских процедур, а также длительный восстановительный период. 

Несмотря на то, что заявленные ответчиком обстоятельства, имеющие отношение к его материальному положению, а именно, пенсионный возраст, отсутствие иного дохода кроме пенсии, наличие тяжелых заболеваний, полностью подтверждены материалами дела и представителями истцов не оспаривались, суд считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ФИО5 от ответственности за причинённый истцам вред здоровью или значительного снижения размера такой ответственности, поскольку причинённый истцам вред является существенным, повлекшим для них длительные и интенсивные физические и нравственные страдания. При этом суд учитывает доводы ответчика.

Таким образом, при решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, с учетом пункта 2 ст.1101 ГК РФ, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных существенным повреждением их здоровья, и их продолжительность, считает возможным иск удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 500 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 250 000 руб., в пользу ФИО4 в размере 250 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 50 000 руб. 

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в счёт компенсации морального вреда:

- в пользу ФИО1 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- в пользу ФИО2 – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- в пользу ФИО4 - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- в пользу ФИО3 – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 г.

Судья: О.Э. Гонтарь