Дело № 1-122/2017 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ялта 27 марта 2017 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи В. И.Соколовой;

при секретаре: Ю.Г. Резниковой;

с участием государственного обвинителя – Р.С. Якимова;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката С.М. Чернышева;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16.05.2016 Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей;

- 29.06.2016 Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей. Приговор от 16.05.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым постановлено исполнять самостоятельно;

- 25.10.2016 Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 161 УК РФ к 480 часам обязательных работ (наказание не отбыто в размере 440 часов обязательных работ). Приговоры от 16.05.2016 и от 29.06.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым постановлено исполнять самостоятельно.

- 06.03.2017 Ялтинским городским судом Республики Крым по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 16.05.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым, от 29.06.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым - отменено. На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам: от 16.05.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым, от 29.06.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым, от 25.10.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06.03.2017, в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 13.02.2017 до 06.03.2017. Приговор вступил в законную силу 17.03.2017.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

01 февраля 2017 года примерно около 02:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения домашних животных, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незакрытую на замок калитку, прошел на огороженную территорию частного домовладения 

<

адрес>, где, через незапертую на замок дверцу, незаконно проник в вольер, приспособленный для содержания кроликов, являющийся иным хранилищем, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил четырех кроликов породы «Бабочка», весом 4 кг, стоимостью 1500 рублей каждый, принадлежащих ФИО 1, после чего, с места совершенного преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив, тем самым, ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами уголовного дела, изученными судом в совещательной комнате.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого (состоит на учете у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов»), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля, повысило агрессивность подсудимого, и, таким образом, способствовало совершению им преступления. Подсудимый в судебном заседании подтвердил факт его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении преступления.

Кроме того, как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 49, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи

Помимо вышеизложенного, а также, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершения преступления в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. 

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В связи с наличием в отношении ФИО1 приговора от 06 марта 2017 года Ялтинского городского суда Республики Крым, а также того, что установленное настоящим приговором преступление совершено подсудимым до постановления указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Также с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд также не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ суд не находит. Применение отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 не состоит в браке, не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода, состоит на учете у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов». Кроме того, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, согласно сведений, поступивших из 

<

данные изъяты> не занимается, 

<

данные изъяты> и дедушкой по адресу: 

<

адрес>. Указанные выше обстоятельства с отрицательной стороны характеризуют ФИО1, кроме того, суд учитывает условия его жизни.

Исковые требования: потерпевшей ФИО 1 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 4500 рублей суд находит обоснованными, и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей – ФИО 1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Исковые требования о возмещении материального вреда ФИО1 признаны в полном объеме.

Признание подсудимым иска принято судом и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО 1 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тушка кролика, белого цвета, породы «Бабочка», весом 4 кг., переданная на хранение потерпевшей ФИО 1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО 1, освободив ее от обязанности ответственного хранения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.03.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в соответствии с приговором Ялтинского городского суда от 06.03.2017, с 13.02.2017 до 27.03.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором от 06 марта 2017 года Ялтинского городского суда республики Крым путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.03.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в соответствии с приговором Ялтинского городского суда от 06.03.2017, с 13.02.2017 до 27.03.2017. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО 1 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тушка кролика, белого цвета, породы «Бабочка», весом 4 кг., переданная на хранение потерпевшей ФИО 1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО 1, освободив ее от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>