Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Шадриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 515928 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14359 руб. 28 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между Банкоми Ответчикомбыл заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчикукредит в сумме 493435,56 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: 

<

данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарнаяпродолжительность просрочки составляет 179 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарнаяпродолжительность просрочки составляет 179 дней.

Ответчикв период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 190597,9руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банкомсоставляет 515928,11 руб., из них:

просроченная ссуда 436960.74 руб.;

· просроченные проценты 41424.96 руб.; 

· проценты по просроченной ссуде 1729.71 руб.; 

· неустойка по ссудному договору 34412.21 руб.; 

· неустойка на просроченную ссуду 1374.88 руб.; 

· штраф за просроченный платеж 0 руб.; 

· комиссия за смс-информирование 0 руб.; 

· комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 25.61 руб. 

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка, Модель: 

<

данные изъяты>, №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 205552,94 руб.

Банк направил ОтветчикуУведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчикне выполнил. В настоящее время Ответчикне погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведений с официального сайта ФГУП «Почта России» судебное извещение возвращено в суд «по истечении срока хранения».

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 493435 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки или порядок их определения.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, пользования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей.

Судом на основании выписки по лицевому счету установлено, что фактически кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, банком были выполнены условия договора в полном объеме.

Из материалов дела, в частности, из расчета задолженности, выписки из лицевого счета о движении денежных средств, усматривается, что обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком заемщиком исполнялась ненадлежащим образом. 

Согласно Общих условий предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом, кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления банком такого уведомления (п. 5.2).

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, указав, что при непогашении задолженности, Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

Истец предоставил расчет, согласно которому по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 515928,11 руб., из них: просроченная ссуда 436960.74 руб.; просроченные проценты 41424.96 руб.; проценты по просроченной ссуде 1729.71 руб.; неустойка по ссудному договору 34412.21 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1374.88 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 25.61 руб.

Проверив, расчет задолженности, процентов, неустойки, предоставленный стороной истца, суд с ним соглашается, поскольку в нем ясно и недвусмысленно прослеживается движение денежных средств по счету, периоды начисления процентов, процентная ставка, а также размер основного долга, процентов, неустойки, указанный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд считает представленный истцом расчет достоверным. 

Суд отмечает, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся целей кредитования, размера кредита, размера процентов за пользование кредитом, неустойки, устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик ФИО1 на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге, имел возможность отказаться от заключения договора, однако добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности предусмотренные договором. 

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах суд на основании приведенных выше правовых норм и условий заключенного между сторонами договора приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора залога.

В силу п. 9, 10 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер №, разрешенная максимальная масса - 1840, ПТС №

Пунктом 8.10.2 общих условий договора установлен запрет распоряжения без предварительного письменного согласия банка транспортным средством, находящимся в залоге, в том числе отчуждать его третьим лицам.

Как усматривается из договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о собственниках спорного транспортного средства, предоставленных ОГИБДД, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 произвел отчуждение спорного транспортного средства.

На основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником спорного транспортного средства по настоящее время.

Разрешая исковые требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом автомобиля, приобретенного в том числе на кредитные денежные средства, что следует из представленных истцом материалов.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как усматривается из материалов дела, залогодержатель зарегистрировал уведомление о залоге транспортного средства 25 сентября 2017 года N 2017-001-696733-403, т.е. до отчуждения транспортного средства ФИО1 М., и последующего отчуждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФИО2

Таким образом, покупатель автомобиля ФИО2 имел возможность узнать и получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку приобретал его при наличии факта нахождения транспортного средства в залоге у банка. 

При этом факт наличия залога на автомобиль ФИО2 мог проверить в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который является свободным для доступа любого пользователя системы Интернет. 

Таким образом, при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости о своих правах и законных интересах ФИО2 мог избежать совершения данной сделки и своевременно узнать о наличии обременений наложенных на автомобиль в виде залога. В связи с чем оснований считать залог транспортного средства прекращенным у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом установлено не было.

При установлении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из п. 8.14.9 общих условий кредитного договора, по условиям которого при определении стоимости предмета залога, подлежит применению дисконт в размере 37,33% и соглашается с доводами истца о возможности определения начальной продажной стоимость указанного имущества в размере 205 552,94 руб.. 

Указанный порядок определения начальной продажной цены не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля не заявлялось иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, номер двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 205 552 руб. 94 коп. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359 руб. 28 коп., с ФИО2 в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 928 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек (из них: просроченная ссуда - 436960 руб. 74 коп., просроченные проценты - 41424 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде - 1729 руб. 71 коп., неустойка по ссудному договору 34412 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуда - 1374 руб. 88 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 25 руб. 61 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8359 (восемь тысяч триста пятьдесят девять) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, номер двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 205 552 руб. 94 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд Нижегородской области через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова