дело № 2-1368/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Форд Фокус», получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД водителем второго транспортного средства Шкода Рэпид, совершившего столкновение с Форд Фокус.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив соответствующие документы. 

Страховой компанией произведены выплаты страхового возмещения в размере 217500 рублей, 43300 рублей, 12500 рублей, в общем размере 273300 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец в адрес страховой компании направил претензию с требованием произвести ему страховую выплату в полном объеме, для чего обратилась к независимому эксперту ИП П., согласно заключения которого размер страхового возмещения составляет 337340 рубля.

На основании претензии истца произведена доплата страхового возмещения в размере 64000 рублей. Также ответчиком произведена выплата в размере 8000 рублей – оплата услуг независимого эксперта.

По результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Фокус с учетом эксплутационного износа составляет 330894 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 26390 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77584 рубля, штраф в размере 50%. Компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 18000 рублей, услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменных возражений ответчика следует, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» не признает в связи с надлежащим исполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения, просит в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований уменьшить размер взыскиваемого штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с непредставлением доказательств.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный 

<

номер> (л.д.6).

03 декабря 2018 года по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шкода Рэпид», под управлением ФИО3 и марки «Форд Фокус», под управлением ФИО1 (л.д. 4-5). ДТП произошло в связи с нарушением ФИО3 п.6.2. ПДД РФ, а именно совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем «Форд Фокус», под управлением ФИО1, движущейся на разрешающий сигнал светофора в перпендикулярном направлении.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», срок действия договора с 11.12.2017 по 10.12.2018 (л.д.7).

05.12.2018 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.48).

14.12.2018 ответчиком произведена страховая выплата в размере 217500 рублей, 26.12.2018 в размере 43300 рублей, 11.01.2019 в сумме 12500 рублей (70-71). 

11.01.2019 истец обратилась в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании экспертного заключения ИП П. (л.д.72). 

Согласного экспертного заключения ИП П., заказчиком которого являлся ФИО1, расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 354692 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 311232 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 26108 руб. (л.д.10-24).

22.01.2019 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 6400 рублей и расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей (л.д.91-92).

Определением суда от 29.04.2019 по ходатайству представителя истца по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Эксперт-Грант» стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Фокус в результате ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 379929 рублей, с учетом эксплутационного износа составит 330894 рубля, величина утраты товарной стоимости составит 26390 рублей (л.д.134-163)

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, заключения судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что факт получения автомобилем «Форд Фокус», повреждений в результате ДТП от 03.12.2018 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Факт наступления страхового события ответчиком не оспорен.

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт-Грант» автомобилю истца в результате ДТП от 03.12.2018 причинены механические повреждения, объем которых определен в экспертном заключении и определена стоимость восстановительного ремонта. 

Таким образом, у истца, собственника транспортного средства «Форд Фокус», возникло право требования возмещения причиненного ему ущерба со страховой компании.

Суд при определении размера страхового возмещения исходит из данных, содержащихся в заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт-Грант», поскольку заключение эксперта является полным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности не имеется.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Размер ущерба иными доказательствами не опровергнут. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77584 рублей ( стоимость восстановительного ремонта 330894,00 + УТС 26390,00 – выплаченное страховое возмещение (217500+43300+12500+6400)). 

До настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения по названному страховому случаю в полном объеме не произвел.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены настоящим законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, учитывая размер страховой выплаты, определенной судом, размер штрафа составляет 38792 рублей (77584,00х50%).

Ответчик просит применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до разумных пределов.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа по ходатайству ответчика, так как его размер является разумной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, определив ее размер 2000 рублей. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает завышенным. 

При этом, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, несостоятельны. 

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае является выплата страхового возмещения не в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 18000 рублей. Размер ущерба определен судом на основании заключения судебной автотехнической экспертизы. расходы истца подтверждены документально (л.д.173). Оснований для признания указанных расходов неразумными, завышенными, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей, предоставив квитанцию о несении указанных расходов.

Определяя разумные пределы расходов истца по оплате услуг представителя, оценивая объем оказанных представительских услуг, с учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, предмета рассматриваемого иска, объем права, получившего защиту, и его значимость, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 10000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3827 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 77584 рубля, штраф в размере 38792 рубля, моральный вред в сумме 2000 рублей, судебные расходы, по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3827 рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 19.07.2019