Дело № 1-429/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-004455-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крюкова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ... – Потерпевший №1,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом ..., разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Арским районным судом РТ по части 1 статьи 158, статье 158.1, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части 1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев ограничение свободы (л.д.35-61),

6) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; наказание не отбыто;

7) ДД.ММ.ГГГГ осужден Кукморским районным судом Республики Татарстан по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; наказание не отбыто,

8) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом по части 3 статьи 30 статьи 158.1 (2 эпизода), статьей 158.1 (8 эпизодов), части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 7 месяцев 10 дней лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи ранее неоднократно подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 51 минуты до 13 часов 03 минут, находясь в помещении магазина «... №», принадлежащего ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ... похитил 2 зубные щетки марки «Splat prof whitening» (PLU №) стоимостью 107 рублей 36 копеек за штуку, общей стоимостью 214 рублей 72 копейки; 4 зубные щетки марки «Reach Sccess» (PLU №) стоимостью 104 рубля 55 копеек, общей стоимостью 418 рублей 20 копеек; 1 дезодорант марки «АХЕ Эксайт» объемом 150 мл. (PLU №) стоимостью 153 рубля 20 копеек; 2 дезодоранта марки «Garnier Нео» нежный букет объемом 150 мл. (PLU №) стоимостью 108 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 216 рублей 80 копеек; 1 палку продукта мясного РМ колбаса молочная массой 480 гр. (PLU №) стоимостью 108 рублей 36 копеек; 1 палку продукта мясного РМ колбаса докторская массой 600 гр. (PLU №) стоимостью 141 рубль 06 копеек; 1 бутылку оливкового масла «Borges extra virgen original» емкостью 0,5 л. (PLU №) стоимостью 258 рублей 92 копейки; 2 пачки кофе марки «Jacobs monarch» массой 150 гр. (PLU №) стоимостью 132 рубля 54 копейки за штуку, общей стоимостью 265 рублей 08 копеек; 1 бутылку напитка «Yes tea» холодный черный чай, емкостью 0,6 л. (PLU №) стоимостью 11 рублей 22 копейки; 1 жевательную резинку марки «Orbit mega» мята массой 16,4 гр. (PLU №) стоимостью 15 рублей 15 копеек, после чего, не оплатив вышеуказанный товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1802 рубля 71 копейка.

При этом установлено, что ФИО1 постановлением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4275 рублей 54 копейки.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3558 рублей 36 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, показал, что когда это было, во сколько он сказать не может, ипотеку надо было платить, алименты, квартплату, очень нужны были деньги, он воровал. Сейчас он работает и получает пенсию, все, что указано в обвинительном акте он похитил, продал все по 100 руб., пошел домой, купил лекарства, продукты. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает.

Представитель потерпевшего ... – Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подробности он вряд ли сможет пояснить, помнит, что данный гражданин с тросточкой, приходил, набирал кофе, товар на кассе не оплачивал, сумму назвать он затрудняется, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля ФИО7, данных ею в дознании, следует, что работает директором магазина «...» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут, при просмотре архива камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения имущества магазина. А именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту зашел мужчина, который им известен как ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в сети магазинов «..., прошел в отдел, где продаются сладости, напитки. Со стеллажа он взял 1 жевательную резинку и 1 бутылку напитка, которые спрятал в своей сумке, висевшей у него на плече. Затем ФИО1 прошел к расположенному рядом стеллажу с кофе, откуда взял 2 пакета кофе, которые по очереди спрятал в своей сумке. Далее ФИО1 прошел в отдел химии, где со стеллажа взял 6 штук зубных щеток, отошел, осмотрелся и спрятал их в свою сумку. После чего взял 3 дезодоранта, которые также спрятал в сумке. Далее ФИО1 прошел в отдел с колбасной продукцией, где взял со стеллажа 2 палки колбасы, отошел в сторону и сложил их к себе в сумку. После чего ФИО1 походил по магазину и беспрепятственно вышел за пределы кассы и ушел в неизвестном на направлении. Проведя сверку проданного товара, ими было выявлено, что ФИО1 похищено всего имущества, на общую стоимость 1802 руб. 71 коп. (без учета НДС). Далее пояснила, что стеллажи с маслом не охватываются камерами видеонаблюдения, поэтому момент хищения оливкового масла просмотреть было невозможно, однако было установлено, что в тот день масло не продавалось и пропало именно в момент нахождения ФИО1 в их магазине (л.д. 96-98).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в дознании, следует, что она работала в магазине «...» № ... продавцом – кассиром. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. Вместе с директором магазина Свидетель №1 они просматривали архив камер видеонаблюдения и выявили факт хищения имущества магазина. Далее ею были даны аналогичные показания (л.д. 116-117).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в дознании, следует, что он работает сотрудником безопасности .... ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин № «...», так как курирует данный магазин. От директора Свидетель №1, он узнал, что была совершена кражи. Кроме того ФИО8 пояснила, что просмотрев видеокамеры она обнаружила, что хищение совершил ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в сети магазинов «...». Его фотографию выложили в группе магазина в приложении «ВатСап». После чего вместе с Свидетель №1 они просмотрели еще раз видеозапись, из которой видно, как ФИО1 совершает хищение принадлежащего магазину имущества (л.д. 99-101).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в дознании, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД ФИО3 по 

<

адрес> от директора магазина «...» №, поступило заявление о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 51 минуту до 13 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина, ... похитил имущество ... на сумму 1802 рубля 71 копейка. В ходе отработки материала и проведении оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1, житель 

<

адрес>, ранее неоднократно судимый, и совершивший серию хищений из магазинов «...» и «...», совершил хищение имущества ... магазин «... №», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сам ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Кроме того, ФИО1 ранее дважды подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ виде штрафа на сумму 4275 руб. 54 коп. и 3 558 руб. 36 коп. Таким образом, в данном случае в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. После того как материал проверки был собран полностью и был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес>, для решения по существу дела (л.д. 139-140).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением директора магазина «... №» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты, находясь в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> похитил имущество на общую сумму 1802 рубля 71 копейка без учета НДС (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого и.о. дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 было осмотрено помещение магазина «... №» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись на электронный носитель, и установлено место и способ совершения преступления (л.д. 9-14)

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная сотрудником магазина «... №», принадлежащего ..., согласно которой установлена сумма похищенного имущества 1802 рубля 71 копейка без учета НДС (л.д. 48) : 

- товарно – транспортными накладными, предоставленными ..., согласно которым указана стоимость похищенной продукции, стоимость указана без учета НДС (л.д. 23-47);

- материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ (по факту произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3558 руб. 36 коп. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплатил. (л.д. 52-95);

- постановлением Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (по факту произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4275 руб. 54 коп. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплатил. (л.д. 49-51) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в присутствии подозреваемого ФИО1 была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «... №», по адресу: 

<

адрес>. По факту просмотренного видео ФИО1 пояснил, что было все именно так как записано на видеозаписи (л.д. 129-133);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 была признана и приобщена к материалам уголовного дела № видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «... №», по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 134). 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе дознания, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Доводы защиты о необходимости исключить из обвинения факт кражи оливкового масла, поскольку он не доказан, несостоятельны, поскольку факт хищения данного продукта признал сам подсудимый, также данный факт был установлен, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1 и подтверждается другими материалами дела.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ..., как преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлениями небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, имеет инвалидность ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья (инвалидность), беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

Наказание, назначенное приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: электронный носитель с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего ... Потерпевший №1, на сумму 1802 рубля 71 копейка в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ....

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать УФСИН России по 

<

адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: электронный носитель с видеозаписями – хранить при уголовном деле

Гражданский иск представителя потерпевшего ... Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 1802 рубля (одну тысячу восемьсот два) рубля 71 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий