УИД: 05RS0018-01-2023-004209-85

Дело № 2-2744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Магомедова Я.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного №У-23-27221/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя услуг ФИО1,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного №У-23-27221/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению потребителя услуг ФИО1 В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение №У-23-27221/5010-012 об удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», принято решение взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление от ФИО1, о повреждении ТС Порше г-н 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС КАМАЗ г-н 

<

***> под управлением ФИО5 (договор ОСАГО ХХХ 0208290315 ПАО «Группа Ренессанс Страхование»).

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поручила экспертной организации ООО «Эксперт-М» проведение транспортно-трасологической экспертизы. Согласно выводам, изложенным в трасологическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства Порше г-н 

<

***> не соответствуют механизму образования при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на результаты транспортно-трасологической экспертизы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО1 в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического экспертного исследования и независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО ‹«Авто-АЗМ» и ИП ФИО6 Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-27221/3020-005, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на транспортном средстве Порше г-н 

<

***> повреждения ремня безопасности переднего левого(заблокирован), ремня безопасности переднего правого (заблокирован), задней облицовки переднего левого сиденья (повреждения крепления) не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного транспортно-трасологического исследования Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение страхового возмещения. 

В соответствии с результатами экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП без учета износа составляет 1 296 600 руб., с учетом износа составляет 705 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 652 200 руб., стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 137 123 руб. 70 коп.

Организованное финансовым уполномоченным экспертное заключение проведено с нарушениями, в нем имеются ошибочные утверждения и много неточностей, которые привели к ошибочному мнению, в связи с чем, просит назначить судебную трасологическую экспертизу, просят суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятого по итогам рассмотрения обращения ФИО1

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания в суд не явился. В заявлении в случае отсутствия возможности явки, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованных суду письменных объяснениях просил в иске отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Камаз, государственный регистрационный номер 

<

***> был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Порше, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0208290315 ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках Договора ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес истца с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поручила экспертной организации ООО «Эксперт-М» проведение транспортно-трасологической экспертизы. Согласно выводам, изложенным в трасологическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства Порше г-н 

<

***> не соответствуют механизму образования при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на результаты транспортно-трасологической экспертизы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО1 в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», данный документ применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт 5 транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического экспертного исследования и независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО ‹«Авто-АЗМ» и ИП ФИО6 Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-27221/3020-005, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на транспортном средстве Порше г-н 

<

***> повреждения ремня безопасности переднего левого(заблокирован), ремня безопасности переднего правого (заблокирован), задней облицовки переднего левого сиденья (повреждения крепления) не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного транспортно-трасологического исследования Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение страхового возмещения. 

В соответствии с результатами экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП без учета износа составляет 1 296 600 руб., с учетом износа составляет 705 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 652 200 руб., стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 137 123 руб. 70 коп.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-23-27221/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению потребителя услуг ФИО1 о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено, постановлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Стороной истца представлена в суд возражения проведенные экспертной организацией ООО «Эксперт-М», согласно выводам которой в заключении эксперта ООО «АВТО-АЗМ», проведенное по инициативе Финансового уполномоченного присутствуют противоречия действующих норм методических руководств и возможности образования заявленных повреждений автомобиля Порше г-н 

<

***>, приказанных обстоятельствах, в заключении эксперта выполненного ООО «АВТО-АЗМ» имеются ошибочные утверждения и много неточностей, которые привели к ошибочному мнению. В связи с тем, что в Экспертном заключении № У-23-27221/3020-009 ИП ФИО6 От ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № У-23-27221/3020-005 ООО «АВТО-АЗМ» не учтены отдельные обстоятельства рассматриваемого ДТП, не рассмотрены в отдельности каждое заявленное повреждение и не даны мотивированные выводы по каждому из повреждений ПАО «Группа Ренессанс Страхование», считает выводы экспертов необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам ДТП. 

В связи с имеющимися противоречиями по делу и ходатайством истца, судом было назначено проведение повторной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований».

Согласно заключению экспертов ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Порше г-н 

<

***> соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события.

Стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки Порше г-н 

<

***>, составляет без учета износа 1020900 рублей, а с учетом износа – 619500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 574 100руб., стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 178 200 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не оснований не доверять выводам судебного эксперта, экспертиза назначена в независимое выбранное судом учреждение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеют необходимое образование и квалификацию, что следует из заключения судебной экспертизы, эксперт состоит в Едином реестре экспертов-техников, имееет в распоряжении все материалы дела, в том числе представленные и ответчиком. Судебным экспертом при проведении судебной экспертизы учтены акт первичного осмотра транспортного средства, как истца, так и ответчика, диск с фотографиями, а также материалы, составленные сотрудниками ГИБДД. Данные документы представлены судом экспертам в материалах дела, о подложности либо об исключении из материалов дела какого-либо документа никем не заявлено.

Заключение производилось по материалам дела, методом сопоставления исходных данных, указанных в определении о назначении экспертизы, с требованиями действующих нормативных документов.

Определение стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, с учётом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, проводилось в соответствии с требованиями Единой методики не только на основании представленных в материалах дела фотоматериалов, но и ответа эксперта-трасолога на первый и второй вопросы: Соответствуют ли повреждения образованные на автомобиле марки Порше г-н 

<

***> заявленным обстоятельствам рассматриваемого события? Какие повреждения автомобиля Порше г-н 

<

***> были образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого события ?, а также на основании материалов судебного дела.

Судебное экспертное заключение, выполненное ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований», проведено строго в рамках Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная ЦБ РФ, несмотря на наличие в списке использованной литературы иных источников, которые являются базовыми для судебных экспертов.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение эксперта по судебной экспертизе ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований», поскольку оно выполнено по поручению суда, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П), выполнено квалифицированным экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов - техников, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении и объяснениям участников ДТП. 

Выводами судебной экспертизы по делу, выполненного ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований», подтверждаются выводы независимой экспертизы № У-23-27221/3020-009 ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № У-23-27221/3020-005 ООО «АВТО-АЗМ», проведение которых было организовано финансовым уполномоченным.

Доказательств того, что исследования проводились экспертом ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного №У-23-27221/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и заинтересованного лица ФИО1 была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы указанного исследования положены в основу решения суда.

В материалах дела имеется заявление от руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Также в материалах дела, по возвращении его из экспертного учреждения ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ордер на оплату услуг от 18.07.2023г., которым подтверждается, что ФИО1 произведена оплата в сумме 35000 рублей за судебную экспертизу №, назначенную определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано, суд считает необходимым возложить на истца возмещение расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» ФИО8, в пользу заинтересованного лица ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного №У-23-27221/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению потребителя услуг ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 115114, 

<

адрес>, Дербеневская набережная, 

<

адрес>, этаж 10, пом. 12) в пользу ФИО1 (паспорт 8216 878652) судебные расходы на проведение экспертизы - в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов