Дело № 2-2591/2020 (УИД № 74RS 0017-01-2020-003589-31)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С., 

при секретаре Мелещук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 о возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» обратился в суд с исковым заявлением к Герману С.Я., в котором просит обязать ответчика освободить от металлических изделий (металлолома) земельный участок площадью 303,5 кв.м., прилегающий к жилому дому ответчика с северо-восточной стороны, по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами органа муниципального контроля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 545 кв.м., используемого ответчиком. В ходе проверки установлено, что спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Межевания участка не проведено, границы не установлены. Спорный земельный участок принадлежит Герману С.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано установленном законом порядке. Доступ на земельный участок затруднен, участок частично огорожен: с северной стороны – деревянным забором, с северо-восточной, восточной и южной стороны – частично забором из металлического каркаса, с западной стороны – не огорожен, с северо-западной стороны – частично металлическим забором. Доступ на участок осуществляется с земель ЗГО. На спорном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, баня, огород, кустарниковые насаждения, огороженная благоустроенная территория, прилегающая к жилому дому. Жилой дом принадлежит Герману С.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано установленном законом порядке. На момент проверки на земельном участке площадью 303,5 кв.м., прилегающем к жилому дому Германа С.Я. с северо-восточной стороны, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен факт размещения имущества, которое принадлежит ответчику. Также на земельном участке площадью 303,5 кв.м., прилегающем к проверяемой территории, зафиксирована попытка сделки купли-продажи металлического изделия в виде спортивных гирь. Территория земельного участка выглядит не опрятно, хаотично сложены металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование об освобождении земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, на которое поступил письменный ответ, о том, что находящиеся на прилегающей территории металлические трубы и пришедшие в негодность другие металлические изделия (металлолом) – это строительный материал для ремонта жилого дома. 

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д.5). Каких-либо иных данных о месте проживания ответчика материалы дела не содержат. 

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ч.1 ст.4 ГК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.2 ст.4 ГК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, и осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2).

В соответствии с Положением о Комитете (л.д.44-45), ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом ЗГО, Положением и другими НПА (п.2). Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории ЗГО (п.3). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из письменных материалов дела, ответчику Герману С.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 545 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенное на нем жилое помещение – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21,22-23,14-15,16,17,68-70).

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю (л.д.18). После смерти ФИО4 имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к ответчику (л.д.14-15,17).

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 558 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27,28). 

Также Герману С.Я. принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25,28).

Как следует из искового заявления, на земельном участке площадью 303,5 кв.м., прилегающем к жилому дому Германа С.Я. с северо-восточной стороны, по адресу: 

<

адрес>, установлен факт размещения имущества, принадлежащего ответчику. Также на земельном участке площадью 303,5 кв.м., прилегающем к проверяемой территории, зафиксирована попытка сделки купли-продажи металлического изделия в виде спортивных гирь. Территория земельного участка выглядит не опрятно, хаотично сложены металлические изделия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № (л.д.32), из которого следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с фасадной стороны 

<

адрес>, не был предоставлен Герману С.Ч. в законном порядке. Складирование на указанном участке металлолома является незаконным. Ответчика обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок. Разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок добровольно, освобождение земельного участка будет осуществлено принудительно в судебном порядке с отнесением расходов на собственника. 

Требование направлено в адрес ответчика заказным почтовым отправлением, получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМС «КУИ ЗГО» поступили письменные пояснения Германа С.Я. (л.д.34), из которых следует, что в 

<

адрес> в настоящее время им проводятся работы по капитальному ремонту, а именно капитальный ремонт кровли, укрепление фасада и несущих стен дома, утепление дома. На указанном в требовании придомовом участке в настоящее время временно размещены необходимые строительные материалы. Строительные материалы ввиду своих габаритов не могут быть размещены во дворе дома. Участок, на котором расположен дом, преимущественно занят огородом и садовыми насаждениями. В доме проживают супруга и трое несовершеннолетних детей, в связи с чем, огородные и садовые насаждения необходимы. Дети, находясь на территории дом, будут подвергаться опасности, в случае расположения рядом габаритных строительных материалов. Ответчик обязался провести ремонтные работы в максимально сжатые сроки, и до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанную в требовании площадку от строительных материалов. 

ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» издано распоряжение №-р о проведении внеплановой документарной выездной проверки физического лица (л.д.36), с целью проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель Германом С.Я. на основании мотивированного представления от Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-МП. Задачами проверки являются – обеспечение соблюдение физическим лицом Германом С.Я. земельного законодательства, требований охраны и использования земель, предметом – соблюдение обязательных требований, установленных федеральным законодательством и требований, установленных муниципальными правовыми актами. К проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ, окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Герману С.Я. сообщено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Для участия в проверке предложено прибыть лично или направить своего представителя ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок. Разъяснено, что составление акта проверки соблюдения земельного законодательства будет произведено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.35). Сообщение о проведении проверки получено Германом С.Я. лично ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Германа С.Я. направлено повторное требование об освобождении спорного земельного участка, в котором разъяснено, что оснований для продления сроков, установленных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.37). 

Требование направлено в адрес ответчика заказным почтовым отправлением, получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки органом муниципального контроля физического лица № (л.д.30-31). Из акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11-00 часов, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 545 кв.м., используемым Германом С.Я. В ходе проверки установлены обстоятельства, составляющие обоснование заявленных исковых требований. 

Факт наличия на спорном земельном участке металлолома подтвержден фототаблицей, приобщенной к материалам дела (л.д.40,41). 

Факт нецелевого использования спорного земельного участка ответчиком Германом С.Я. подтверждается пояснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел сдавать металлолом по адресу: 

<

адрес>. Адрес узнал из рекламной вывески. По указанному адресу его встретил металлоприемщик, с которым ранее знаком не был. На его вопрос «здесь ли находится металлоприем», поступил положительный ответ. После этого они прошли к весам для взвешивания металла (гири). Когда началось взвешивание, подъехали сотрудники администрации. Когда металлоприемщика, спросили, имеется ли у него разрешение на осуществление деятельности, поступил ответ «нет, металлоприемкой не занимаемся». После этого с него были взяты объяснения, он ушел, взяв свой металл, поскольку цена его не устроила. 

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Способы защиты прав на землю определены ст. ст. 59 - 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 3, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к возмещению убытков путем исполнения обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценивая вышеуказанные доказательства и разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что истцом представлены доказательства того, что спорный земельный участок площадью 303,5 кв.м., прилегающий к жилому дому Германа С.Я. с северо-восточной стороны, по адресу: 

<

адрес>, используется ответчиком без законных на то оснований. 

Пунктом 2 ст.206 ГК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ответчику месячного срока со дня вступления решения в законную силу для освобождения указанного в решении земельного участка от строительных материалов и металлолома. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПР РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Органам местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда освободить земельный участок площадью 303,5 кв.м., расположенный в границах координат: Т.1 (

<

данные изъяты>); Т.2 (

<

данные изъяты>); Т.3 (

<

данные изъяты>); Т.4 (

<

данные изъяты>), прилегающий к жилому дому ФИО1, с северо-восточной стороны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от металлических изделий (металлолома). 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина