Апелляц. дело № 22-2012

Судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного Егорова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Егорова М.С. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2021 года в отношении

Егорова М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, в том числе по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 30 апреля 2021 года по ст.ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 июня 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного Егорова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2021 года Егоров М.С. осужден по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 31.12.2020) к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 05.01.2021) – к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 07.01.2021) – к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.01.2021) – к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.03.2021) – к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.03.2021) – к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний по приговорам Московского районного суда г.Чебоксары от 30 апреля 2021 года и мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 июня 2021 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 6 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 июня 2021 года – с 21 июня по 1 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении трех эпизодов мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же признан виновным в совершении трех эпизодов краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в период с 31 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года в г.Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора либо изменении приговора в части назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции в нарушение ч.4 ст.231 УПК РФ он был извещен о времени судебного заседания по настоящему уголовному делу лишь 25 июня 2021 года. Полагает, что суд лишь формально учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, способствование им раскрытию и расследованию преступлений и по ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, раскаяние, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, а также наличие родственника – отца-инвалида, нуждающегося в уходе. Отмечает, что суд не в полном объеме учел его состояние – наличие у него психического расстройства, так как результат судебно-психиатрической экспертизы стал известен суду лишь после вынесения приговора. Ссылается на то, что преступления он совершал из-за наркозависимости. Полагает, что данное психическое расстройство не позволяло ему осознавать общественную опасность содеянного им. Считает, что в соответствии с нормами закона лицу, имеющему заболевания «ВИЧ-инфекция», «туберкулез» или другие тяжкие заболевания, необходимо назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. В связи с этим просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство либо изменить приговор и снизить ему срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волгарев Ю.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, полагая, что ФИО1 назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного. 

Судом тщательно проанализированы показания потерпевших, свидетелей, подсудимого и иные доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, кроме его полного признания, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Доказательства, приведенные судом в приговоре, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверены судом между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

С доводами осужденного о нарушении его прав по извещению о назначении судебного заседания согласиться нельзя.

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело поступило в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу 11 мая 2021 года (т.2, л.д.259).

17 мая 2021 года судом назначено судебное заседание на 24 мая 2021 года (т.2, л.д.260).

24 мая 2021 года в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание судом объявлен его розыск, мера пресечения ему с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено (т.2, л.д.270-271).

6 июня 2021 года ФИО1 был задержан, и 15 июня 2021 года суд возобновил производство по настоящему уголовному делу и назначил судебное заседание на 22 июня 2021 года (т.3, л.д.8).

Согласно расписке копию постановления суда от 15 июня 2021 года о назначении судебного заседания ФИО1 получил 15 июня 2021 года (т.2, л.д.16).

Постановлением суда от 22 июня 2021 года особый порядок судебного разбирательства в отношении ФИО1 прекращен и разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено на 28 июня 2021 года (т.2, л.д.21).

Таким образом, вопреки утверждению осужденного, о месте и времени судебного заседания он был извещен более чем за 5 суток до его начала.

Из приговора видно, что действия ФИО1 судом квалифицированы правильно. В приговоре приведены мотивы принятого судом решения о квалификации действий осужденного, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

С доводами осужденного о том, что преступления он совершал из-за наркозависимости, и имеющееся у него психическое расстройство не позволяло ему осознавать общественную опасность содеянного им, согласиться нельзя.

Так, судом апелляционной инстанции исследована копия заключения врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15 июля 2021 года № 252 в отношении осужденного ФИО1 (экспертиза проведена по другому уголовному делу в отношении ФИО1), приобщенная к материалам настоящего уголовного дела по ходатайству осужденного. Согласно данному заключению ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний страдал и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа, синдромом зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о свойственных подэкспертному с подросткового периода эмоционально неустойчивых чертах характера со склонностью к девиантному поведению, неустойчивостью социальной адаптации, приобщении к употреблению психоактивных веществ с формированием психофизической зависимости. Диагноз подтверждается данными наблюдения в РНД, а также и результатами настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившего неустойчивые черты характера в рамках расстройства личности. Однако признаки указанного психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временных. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: явки с повинной, активное способствование им раскрытию расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, наличие родственника – отца-инвалида, нуждающегося в уходе.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания, в том числе и психическое расстройство, в полной мере учтены при решении вопроса о назначении ему наказания, они признаны смягчающим наказание обстоятельством. При этом неуказание судом в приговоре конкретных заболеваний ФИО1 не противоречит положениям о соблюдении врачебной тайны, содержащимся в ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований. При этом, вопреки утверждению осужденного, в соответствии с нормами уголовного закона наличие тяжких заболеваний не влечет назначение осужденному наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что осужденному, вопреки его утверждению, судом назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному им, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

Органами предварительного следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по указанным в них мотивам.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Суд первой инстанции на основании ст.72.1 УК РФ возложил на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Однако суд не учел, что в соответствии с положениями ч.1 ст.72.1 УК РФ на лицо, признанное больным наркоманией, суд может возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию лишь при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы, суд не вправе был возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда о возложении на ФИО1 в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о возложении на ФИО1 в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение27.08.2021