12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы и жалобу ООО «ЛесМашЭкспорт» на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства № 35 от 10.02.2020 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства № 35 от 10.02.2020 г. ООО «ЛесМашЭкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50500 рублей.

В жалобе, поданной в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, защитник – представитель по доверенности ООО «ЛесМашЭкспорт» ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, указывая, что поводом для привлечения к административной ответственности послужил факт не выполнения ООО «ЛесМашЭкспорт» (на момент составления протокола ООО «Маша») условий договора в части вывозки дровяной древесины в объеме 15 куб.м. с лесного участка, предоставленного в целях заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Проверка проведена 12.09.2019 г. Уведомление о проведении проверки получено 28.08.2019 г. При этом проверке подлежали лесные участки по договорам купли-продажи лесных насаждений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Должностными лицами была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении № 35 составлен лишь 11.11.2019 г. При этом материалы дела не содержат решения руководителя административного органа о продлении сроков. Также по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «ЛесМашЭкспорт» были составлены протоколы №№ 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41. Дела должны быть соединены в одно производство, должно быть принято решение об оставлении в силе одного из постановлений. Кроме того, административное правонарушение возможно признать малозначительным, поскольку оно не причинило вреда интересам государства, не повлекло негативных последствий. Обязательства по настоящему договору были исполнены ООО «ЛесМашЭкспорт» в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Одновременно защитником – представителем по доверенности ООО «ЛесМашЭкспорт» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

В судебное заседание, назначенное на 06 мая 2020 года, участники процесса не явились, о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в ООО «ЛесМашЭкспорт» судебное извещение направлено по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и жалобе: 

<

адрес>, заказным письмом в конверте – номер РПО: № (прибыло в место вручения 23.04.2020 г., в связи с истечением сроков хранения возвращено в суд), а также 15.04.2020 г. направлено по адресу электронной почты 

<

адрес>, указанному в рассматриваемой жалобе; судебное извещение направлено также по домашнему адресу защитника – представителя по доверенности ООО «ЛесМашЭкспорт» ФИО1, указанному им в жалобе, заказным письмом в конверте – номер РПО: № (прибыло в место вручения 22.04.2020 г., в связи с истечением сроков хранения возвращено в суд), ходатайств об отложении дела ООО «ЛесМашЭкспорт» и его представителем не заявлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЛесМашЭкспорт» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела обжалуемое постановление, направленное Республиканским агентством лесного хозяйства в ООО «ЛесМашЭкспорт», поступило в место вручения 17.02.2020 г., как следует из ходатайства в жалобе, получено ООО «ЛесМашЭкспорт» 18.02.2020 г.

28.02.2020 г. ООО «ЛесМашЭкспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании постановления, 10.03.2020 г. определением Арбитражного суда Республики Бурятия заявление возвращено с разъяснением права на обращение в суд общей юрисдикции.

До получения данного определения Арбитражного суда Республики Бурятия по почте, ООО «ЛесМашЭкспорт» обратилось с настоящей жалобой в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства № 35 от 10.02.2020 г.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил заготовки древесины.

Из обжалуемого постановления следует, что 12.09.2019 г. должностным лицом Г. на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 367 от 27.06.2016 г., в соответствии с условиями договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ произведен в присутствии представителя ООО «ЛесМашЭкспорт» по доверенности К. осмотр лесного участка, расположенного в западной части квартала № выдела № лесной деляны №. Согласно п. № указанного договора вывоз древесины осуществляется после учета заготовленной древесины, но не позднее срока окончания договора до ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что ООО «Маша» (09.12.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования юридического лица ООО «Маша» на ООО «ЛесМашЭкспорт») в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2019 г. (по момент выявления правонарушения) не произвело вывозку с вышеуказанного лесного участка дровяной древесины в объеме 15 м. куб. 

Согласно п. № Договора заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. № п. № договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель (ООО «ЛесМашЭкспорт») обязан обеспечить вывоз древесины в срок, установленный Договором. 

Таким образом, срок вывоза древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛесМашЭкспорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собою предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 11 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

В соответствии с п.п. «з» п. 12 указанных Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Судом установлено, что ООО «ЛесМашЭкспорт» (ранее ООО «Маша») приняло на себя обязательства в качестве покупателя по заранее определенным сторонами условиям гражданско-правового договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ произвести вывоз древесины не позднее срока окончания данного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, в нарушении приведенных норм права и условий договора на момент осмотра должностным лицом в присутствии представителя ООО «ЛесМашЭкспорт» 12.09.2019 г. лесного участка, расположенного в западной части квартала № выдела № лесной деляны №, было установлено, что ООО «ЛесМашЭкспорт» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) по 12.09.2019 г. (дата проведения осмотра) не произвело вывозку с вышеуказанного лесного участка (определенного п. № договора №) дровяной древесины в объеме 15 м. куб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 35 от 11.11.2019 г., договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки № 34/72-18 от 12.09.2019 г., объяснениями представителя ООО «ЛесМашЭкспорт» и другими материалами дела об административном правонарушении, и не оспариваются заявителем, доказательств обратному не представлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для привлечения ООО «ЛесМашЭкспорт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.25 КоАПРФ.

Следовательно, вывод заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства, закрепленный в постановлении № 34 от 10.02.2020 г., о наличии в действиях ООО «ЛесМашЭкспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является правомерным.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены судебных актов и не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности. 

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод заявителя о том, что с учетом наличия в отношении ООО «ЛесМашЭкспорт» протоколов №№ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, при назначении наказания должно быть применено положение ст. 4.4 КоАП РФ и принято решение об оставлении в силе одного из постановлений, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку не имеется данных о совершении нарушений, которые были вменены ООО «ЛесМашЭкспорт» в результате одного бездействия, так, протоколы об административных правонарушениях №№ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ вынесены в отношении ООО «ЛесМашЭкспорт» по разным договорам купли-продажи (о чем также указано в тексте самой жалобы заявителя), заключенным с индивидуально-определенными в них предметами и условиями; по лесным насаждениям, находящимся в разных местах расположения, в разных кварталах, имеющих различное географическое положение; обязательства ООО «ЛесМашЭкспорт» принимались по каждому конкретному договору с разной площадью и объемами заготовки древесины по разным древесным породам; сроки истечения договоров и выполнения обязательств по ним также являлись индивидуальными, осмотры лесных участков, в ходе которых выявлялись нарушения, проводились разными должностными лицами в разное время по окончания сроков действия обязательств по договорам.

Из системного толкования положений п. 11, 12 приведенных Правил заготовки древесины, части 1 статьи 8.25 КоАП РФ следует, что административная ответственность предусмотрена за нарушение правил заготовки древесины в случае не выполнения обязательств по вывозу древесины по договору, в течение установленного именно в таком индивидуально - определенном договоре срока.

Доводы заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности правонарушения являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности правонарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из состава вменяемого правонарушения (формальный состав), объекта правонарушения, обстоятельств дела, основания для признания административного правонарушения малозначительным как должностным лицом административного органа, так и судом не установлены.

Доводы жалобы ООО «ЛесМашЭкспорт» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные, кроме того, не вывезенная и оставшаяся на лесном участке древесина создает возможную опасность для ее заселения стволовыми вредителями, что может привести к ухудшению санитарной обстановки на лесном участке, в период пожароопасного сезона может явиться причиной возникновения лесного пожара.

Также, заключая названный хозяйственный договор, заявитель осознанно принял на себя риски предпринимательской деятельности, в том числе в виде возможных негативных последствий при нарушении правил заготовки древесины. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы.

Таким образом, вынесенное административным органом постановление сомнений в своей законности не вызывает. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5,1.6 КоАПРФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ООО «ЛесМашЭкспорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «ЛесМашЭкспорт» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства № 35 от 10.02.2020 г.

Постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства № 35 от 10.02.2020 г. о назначении ООО «ЛесМашЭкспорт» административного наказания по ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «ЛесМашЭкспорт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Болдонов