Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2020 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что ФИО1 получала лично пенсию по случаю потери кормильца с 00.00.0000 г. Пенсия была назначена как нетрудоспособному члену семьи (супруга) – осуществляющей уход за ребенком, не достигшим возраста 14 лет.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 г. ФИО1 лишена родительских прав.

В результате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась переплата пенсии (данные изъяты) руб., и Федеральной социальной доплаты (данные изъяты) руб., всего в сумме (данные изъяты) руб.

00.00.0000 УПФР предложило ответчику погасить задолженность, перечислив денежные средства на расчетный счет УПФР. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным получением пенсии и ФСД в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, однако указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда (л.д. ). 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия по случаю потери кормильца устанавливается неработающему, если они заняты уходом за детьми умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет.

К нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся также – один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д.).

Пенсия была назначена с 00.00.0000 г. как нетрудоспособному члену семьи (супруга) – осуществляющей уход за ребенком, не достигшим возраста 14 лет.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 г. ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО3, 00.00.0000 г.р., ФИО4, 00.00.0000 г.р., ФИО5, 00.00.0000 г.р. (л.д.). Решение вступило в законную силу 00.00.0000 г.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства.

Из искового заявления следует, что страховая пенсия по СПК ответчику, как неработающему гражданину, ухаживающему за ребенком до 14 лет, выплачивалась в то время, как она была лишена родительских прав.

Согласно ч. 2 ст. 28 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб. 

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась переплата пенсии (данные изъяты) руб., и Федеральной социальной доплаты (данные изъяты) руб., всего в сумме (данные изъяты) руб.

Из искового заявления следует, что 00.00.0000 ответчику было предложено погасить задолженность, путем перечисления денежных средств на расчетный счет УПРФ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение назначенных ему выплат, в результате чего образовалась переплата пенсии и доплаты к пенсии суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье – Сибирское и Усольском районе Иркутской области сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье – Сибирское и Усольском районе Иркутской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020 г.

Судья П.В. Медведев