Адм. дело № 2а-365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 20 сентября 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., 

при секретаре Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Административный истец указал, что 1 апреля 2019 года он направил исполнительный лист, должником по которому является ФИО2, с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области. На день обращения с настоящим административным иском данных о возбуждении исполнительного производства ответчиком не имеется, что подтверждается прилагаемой выпиской в отношении должника с интернет ресурса административного ответчика. Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении он (ФИО1) не получал. На официальном сайте ФССП информация об исполнительном производстве в отношении должника отсутствует. Считает, что пристав-исполнитель в силу бездействия исполнительное производство не возбудил, соответственно никаких юридически значимых действий в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимал. На телефонные звонки на номера телефонов из официального сайта пристав-исполнитель не отвечает, как и его непосредственный начальник. Порядок действий в рамках исполнительного производства должностными лицами УФССП грубо проигнорирован, дело умышленно заволокичено, что является неустранимым препятствием к реализации административным истцом права на исполнение решения суда. 

Ссылаясь на статьи 4, 30, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 46 Конституции Российской Федерации, просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, выразившееся в ненаправлении административному истцу (взыскателю) и должнику не позднее следующего дня за днем вынесения копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, неналожении ареста на имущество должника и ненаправления соответствующих запросов по взысканию с должника суммы долга. Обязать возбудить в отношении должника исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, от его представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела без участия административного истца, на заявленных требованиях настаивают (л.д. 16,17, 18)

Представитель административного ответчика - начальник ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании, возражая против удовлетворения административного иска, пояснила, что 5 апреля 2019 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС 026505426 от 30.01.2019 года, выданного Оричевским районным судом Кировской области по делу № 2-468/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 9431/19/43019-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 657341 рублей в пользу взыскателя ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам простой корреспонденцией 8 апреля 2019 года. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно ответам из ПАО АКБ Авангард, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», АО «КБ ФИО6», ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ на имя должника отрыты счета. В период с 22 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания в денежные средства должника в указанных банках, постановления исполнены частично. 4 июня 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства в размере 1529 рублей 38 копеек на депозит Оричевского ОСП поступают ежемесячно, начиная с июня 2019 года. Взыскателю в рамках данного исполнительного производства перечислены денежные средства в размере 6384 рубля 44 копейки. Для ареста имущества судебный пристав-исполнитель должен установить наличие имущества, на которое возможно наложить арест, его принадлежность должнику (иметь подтверждающие документы) и место нахождения такого имущества. Однако, исходя из ответов, полученных судебным приставом-исполнителем, за должником не зарегистрированы ни транспортные средства, ни недвижимое имущество. Актом совершения исполнительских действий от 21.06.2019 года установлено, что по адресу, указанному в исполнительном листе, должник не проживает. Считает, что поданные взыскателем ходатайства судебным приставом-исполнителем удовлетворены, соответствующие запросы в пределах её полномочий в компетентные органы направлены, ответы получены. Считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не усматривается.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве представитель УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. привела доводы, аналогичные пояснениям начальника ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 Также считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не усматривается. Считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, просит суд отказать в полном объеме (л.д. 22-23, 24, 25)

Определением суда от 17.09.2019 года в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области ФИО7 (л.д. 12-14), от которой поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия, просит отказать административному истцу в удовлетворении иска (л.д. 20)

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в суд также не явился, согласно телефонограмме он находится в командировке, просит рассмотреть дело без его участия. Также пояснил, что от исполнения решения суда он не уклоняется, выплаты производятся через службу судебных приставов ежемесячно (л.д. 21)

Заслушав явившихся участников, изучив доводы не явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частями 1, 2, 7, 8, 9 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов настоящего дела следует, что 30 января 2019 года Оричевским районным судом Кировской области выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-468/2018 по иску ФИО1 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Естима, государственный регистрационный знак 

<

***>, в сумме 495222 рубля, величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 142442 рубля, расходов на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей, всего 647664 рубля, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 9677 рублей (л.д. 28-29)

1 апреля 2019 года ФИО1 обратился в ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию с ФИО2 денежных средств по исполнительному листу ФС № 025505426 от 30.01.2019 года, выданного Оричевским районным судом Кировской области. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника – автомобиль Мерседес с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 6, 32) 

5 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 9431/19/43019-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Естима, государственный регистрационный знак 

<

***>, в сумме 495222 рубля, величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату госпошлины в сумме, всего в размере 657341 рубль в пользу ФИО1 (л.д. 34-35)

Факт возбуждения 5 апреля 2019 года исполнительного производства № 9431/19/43019-ИП в отношении ФИО2 подтверждается и информацией с официального сайта ФССП России, скриншот с сайта ФССП России представлен суду самим административным истцом (л.д. 5)

В этот же день судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 9431/19/43019-ИП сделаны соответствующие запросы, в том числе в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, Пенсионный фонд России, ФНС, банковские и кредитные организации, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО11, наличие денежных средств на счетах должника, установление места работы должника. Из полученных ответов следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе, согласно ответу ГИБДД МВД России от 05.04.2019 года, отсутствуют зарегистрированные на ФИО11 автомототранспортные средства (л.д. 36-47)

Согласно спискам № 183К и № 185К внутренних почтовых отправлений от 08.04.2019 года, ФИО2 и ФИО1 почтой направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36, 37)

Согласно полученным из банков ответов, было установлено, что в ряде банков на имя должника открыты счета, поэтому судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановлениями от 22.04.2019 года, 24.04.2019 года, 30.04.2019 года, 26.08.2019 года обращены взыскания на денежные средства ФИО11 на счетах в банках: ПАО АКБ Авангард, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», АО «КБ ФИО6», Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», ООО КБ «АКСОНБАНК», ОА КБ «ПОЙДЕМ!», ВТБ (ПАО) (л.д. 48-49, 50, 51, 52, 53,54, 55, 56, 57

4 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО12 в пределах 657074 рублей 08 копеек. Постановлено, удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Копия постановления направлена в ООО «Кировпромкомплект» для производства удержания (л.д. 58)

21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО11, в ходе которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном листе, не проживает (л.д. 59)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО7 на основании поступившего от взыскателя ФИО1 в ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области 1 апреля 2019 года исполнительного листа с соблюдением сроков, предусмотренных частями 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 5 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 9431/19/43019-ИП в отношении должника ФИО11, предметом которого является задолженность в сумме 657341 рубль в пользу ФИО1

Из материалов дела также следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 9431/19/43019-ИП направлена взыскателю ФИО1 почтовым отправлением 8 апреля 2019 года. Поскольку период с 6 по 7 апреля 2019 года относился к выходным дням, то срок направления копии постановления о возбуждения исполнительного производства взыскателю судебным приставом-исполнителем не нарушен (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Факт направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтвержден списком № 185К внутренних почтовых отправлений от 08.04.2019 года. Указанный список содержит все необходимые реквизиты, включая оттиск отделения почтовой связи и подпись сотрудника. Оснований не доверять представленному списку у суда не имеется.

Суд также находит необоснованными доводы административного истца о бездействии административного ответчика в части неналожения ареста на имущество должника и ненаправления соответствующих запросов по взысканию с должника суммы долга. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО7 после возбуждения исполнительного производства приняла все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры направленные на выполнение требований исполнительного листа, а именно приставом были направлены запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества - движимого и недвижимого, наличие денежных средств, совершен выход по месту регистрации должника, с целью проверки имущественного положения должника. Вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. 

Как установлено судом, арест на автомобиль «Мерседес» с государственным регистрационным знаком 

<

***> судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя ФИО1 не был наложен, поскольку согласно информации ГИБДД МВД России от 05.04.2019 года отсутствуют зарегистрированные на ФИО11 автомототранспортные средства. При этом нормы Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускают принудительное исполнение обязанностей должника за счет не принадлежащего ему имущества. Неуказание невозможности наложения ареста на имущество должника ФИО11 в постановлении о возбуждении исполнительного производства из-за отсутствия такового не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и свобод заявителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО7 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области и возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Оричевский районный суд. 

Судья Васильев С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года