Дело № 2- 136/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Чусовой 20 февраля 2019 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой, 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ ( Публичное акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 308308 руб., также просили взыскать с ответчика в пользу ПАО ВТБ госпошлину в сумме 6000 руб. 

В обоснование иска заявлено, что .... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор ..., в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 883796 руб. под 18% годовых, заемщик в срок до .... обязался вернуть их с процентами. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога приобретенного транспортного средства ... от .... на автомобиль модель MAZDA 6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... 

Заемщиком ФИО2 обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, решением Ленинского района города Кирова от 02.06.2015 с ФИО2 взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме 543276 руб. 98 коп., госпошлина в сумме 14632 руб. 77 коп., обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., установлена реализация путем продажи с торгов, с начальной ценой 958000 руб. На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист, .... в МРО СП по ИОИП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство, в рамках указанного исполнительного производства .... наложен арест на транспортное средство, .... - заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО2, из ответа УФСП от .... ... стало известно, что транспортное средство с апреля 2018 принадлежит ФИО1 По данным официального сайта Госавтоинспекции собственник с ...., не менялся. Единственным способом защиты нарушенных прав Банка является истребование задолженности и обращение взыскания на предмет залога, в чьей собственности он бы не находился. В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора залога) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняется независимо от возмездности отчуждения этого имущества, в целях удовлетворения требований залогодателя. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 предъявила встречный иск, который принят к производству суда. Просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиль марки ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., прекратить залог транспортного средства марки ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... в пользу Банк ВТБ (ПАО). 

В обоснование встречного иска указала, что приобрела вышеуказанный автомобиль у ФИО3 .... по договору купли-продажи, после чего .... данное транспортное средство было поставлено на учет в отделении ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. Ранее, в отношении вышеуказанного автомобиля, согласно паспорта транспортного средства были совершены сделки купли-продажи между ... между ... ( ФИО4) и ... При покупке транспортного средства проверяла транспортное средство на наличие залога, согласно выписки с сайта Федеральной нотариальной палаты ни на одну из дат договоров купли-продажи залог в отношении транспортного средства MAZDA 6, не был зарегистрирован. О наличии запрета узнала ..... На момент приобретения транспортного средства, не могла знать о наличии обременения в пользу Банк « ВТБ» ( ПАО). 

Банк «ВТБ» (ПАО) в письменных возражениях на иск, указали следующее. Банк, как кредитор, со своей стороны предпринял все разумные и доступные в 2011 году меры по сохранению залога на автомобиль - оригинал паспорта транспортного средства находился на хранении у банка и хранится по настоящее время. Покупка транспортного средства по дубликату ПТС, неизбежно должна была вызвать подозрения у покупателя. Короткие сроки владения транспортным средством предыдущими собственниками, перемещение транспортного средства из одного региона в другой- все это могло свидетельствовать о том, что автомобиль находится под обременением. Оборот транспортного средства был ограничен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ...., покупка транспортного средства при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскании на данное транспортное средство не может считаться добросовестной. Приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, с учетом положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей до .... ) не является основанием для прекращения залога. 

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, поскольку считает себя добросовестным приобретателем, просила отказать в удовлетворении иска Банку ВТБ (ПАО). Дала пояснения по обстоятельствам дела согласно письменных возражений. По обстоятельствам купли-продажи автомобиля у .... дополнительно пояснила, что нашла объявление на Авито о продаже автомобиля ... выехав в Киров для приобретения автомобиля, осмотрела его, решила приобрести. ... передал ей транспортное средство и дубликат ПТС, на ее вопрос о том, почему передается дубликат, он ответил, что им транспортное средство также было приобретено по дубликату. Перед приобретением автомобиля, ею был проверен на предмет нахождения имущества в залоге, сайт Федеральной нотариальной палаты, информация о залоге в отношении автомобиля отсутствовала. При регистрации транспортного средства в ГИБДД также такой информации о наличии обременения, не имелось, автомобиль был зарегистрирован на ее имя. 

Третьи лица ФИО2 в судебное заседание не явился, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... в судебное заседание представителя не направили, вышеуказанные стороны извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела .... между ВТБ 24 ( ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 883796 руб. на срок до ...., в связи с чем, ФИО2 обязался своевременно возвратить сумму кредита с процентами ( л.д.28-31). 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ...., в эту же дату ...., между этими же сторонами заключен договор залога ...-з01, по которому ФИО2 передал в залог приобретенное у ООО «Джейкар» по договору от .... транспортное средство ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... ( л.д. 32-34). 

.... ФИО2 передал паспорт транспортного средства 25 УЕ № в отношении автомобиля ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... на основании договора о залоге от .... представителю ВТБ - 24 ( ЗАО) ( л.д.42). 

Сторонам не оспорено то обстоятельство, что до настоящего времени, оригинал паспорта транспортного средства ... находится в банке. 

Решением (заочным) Ленинского районного суда ... от ...., с учетом определения Ленинского районного суда ... от ...., удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ -24 к ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 543276 руб. 98 коп., госпошлина в сумме 14632 руб. 77 коп., итого 557909 руб. 75 коп., обращено взыскание на транспортное средство ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в сумме 958 000 руб. ( л.д.95-97). 

По сообщению начальника МРО МП по ИОИП ... от .... ... к (л.д.101) .... в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП и .... заведено розыскное дело по розыску имущества должника. 

В материалы дела, истцом предоставлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от .... наложен запрет на совершение сделок и иных действий, направленных на обременение имущества либо определение его дальнейшей судьбы ( л.д.46). 

Согласно сведений ГИБДД МО МВД России «Чусовской» в отношении автомобиля ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... оригинал паспорта транспортного средства заменен на дубликат ... МРЭО ГИБДД УМВД России по ... ( дата выдачи ....). 

Согласно дубликата ПТС ( л.д.109-110). У ...В., на основании договора купли-продажи от .... автомобиль приобретен ...., на основании договора купли-продажи от .... у ... приобретен ...., на основании договора купли-продажи от .... приобретен у .... - ФИО1 

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между Банком и ФИО2, связанных с залогом) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом или договором.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ..... К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи от .... ФИО1 приобрела у .... автомобиль марки ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...- .... по дубликату паспорта транспортного средства, который находился в пользовании с автомобилем у предыдущего владельца ... 

Из пояснений ФИО1 следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, она отслеживала информацию с сайта нотариальной палаты о залоге, автомобиль MAZDA 6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... в указанном реестре не найден. Данные обстоятельства подтверждены сведениями с сайта www.reestr-zalogov.ru, до настоящего времени, на дату ...., сведений о залоге спорного транспортного средства не имеется. 

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ) .... 

О добросовестности владельца ФИО1 свидетельствует и факт открытого пользования вышеуказанным автомобилем до настоящего времени, реализация в связи с этим обязанности, ею, как владельцем транспортного средства, обязанности по страхованию гражданской ответственности, о чем в материалы дела предоставлен страховой полис (л.д.123). 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи с ... покупатель ФИО1 знала или должна была знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога. 

Действующим законодательством не предусмотрен запрет совершения сделок купли-продажи на основании дубликата транспортного средства, сведения о залоге в данном документе также отсутствовали, как и сведения о собственнике - залогодателе ФИО2, в связи с чем, у ФИО1, в принципе, не имелось реальной возможности знать о состоявшемся в отношении ФИО2 судебном решении, о возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из имеющихся материалов дела, сведений, в базе ГИБДД о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, на момент его приобретения ФИО1, не имелось. В материалах дела отсутствуют доказательства, что постановление судебного пристава-исполнителя от .... о наложении запрета на совершение сделок, направлено в компетентные регистрирующие органы для исполнения. 

То обстоятельство, что автомобиль при приобретении перемещен из одного региона в другой, о котором указывает Банк ВТБ ( ПАО), безусловно, не свидетельствует о том, что ФИО1 знала либо могла знать о наличии обременения на транспортное средство.

Учитывая, что правоотношения по сделке купли-продажи автомобиля с участием ФИО1 возникли после ...., суд приходит к выводу о прекращении залога по договору залога от .... ..., так как к данной сделке применяются положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от .... № 367-ФЗ. 

Несостоятельными являются доводы истца Банк ВТБ ( ПАО) относительно применения положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, не содержащей основания для прекращения залога в связи с приобретением имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, так как юридически значимым в данном случае является дата заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1 

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения Банк ВТБ ( ПАО), так как ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела является добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля MAZDA 6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., в связи с чем имеются законные основания для прекращения залога. Требование об установлении первоначальной продажной цены для торгов, являются производным от первоначального требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому также не подлежит удовлетворению. 

В связи с отказом Банк ВТБ ( ПАО) в иске в полном объеме, не имеется оснований, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивать с ФИО5 госпошлину в пользу банка. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 308308 руб. 

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ ( ПАО). 

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., приобретенного по договору купли-продажи от .... у ФИО3. 

Прекратить действие залога транспортного средства марки ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., в пользу Банк ВТБ « ПАО). 

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Азанова