Административное дело № 2а-159/2018

<

иные данные>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 44444 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и начальника отдела № 3 (г. Калининград) указанного ФГКУ, связанных с принятием последним решения ХХ ХХ ХХ ХХХ об исключении административного истца из списка на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО3 обратилась в военный суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что она при прохождении военной службы 

<

иные данные> ХХ ХХ ХХ состояла на воинских должностях в составе войсковой части 99999, дислоцированной 

<

адрес>, а после указанной даты состоит в должности в составе войсковой части 44444, дислоцированной 

<

адрес>, подразделение которого находится 

<

адрес>. В связи с этим при назначении ХХ ХХ ХХ на занимаемую в настоящее время должность она вынуждена была прибыть к новому месту службы 

<

адрес> и зарегистрироваться по месту службы. ХХ ХХ ХХ она была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений по месту службы – 

<

адрес>, поскольку не имеет жилья. Однако, ХХ ХХ ХХ решением ХХХ начальник отдела № 4 (в настоящее время отдел № 3), г. Калининград, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ снял ее с указанного учета со ссылкой на то, что она добровольно отказалась от права пользования жилым помещением родителей. Такое решение должностного лица административный истец полагает незаконным, поскольку выезд и снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства было для нее вынужденным в связи с желанием жить отдельно от родителей, а регистрация при войсковой части 

<

адрес> произведена ею во исполнение требований п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Представитель административного истца ФИО2 поддержал позицию и доводы своего доверителя, обратив внимание суда на то, что все действия ФИО3 соответствовали требованиям действующего законодательства.

Административные соответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, а их представитель Горбатенко в письменных возражениях, просив рассмотреть дело без его участия, не признал требований административного истца, указав, что оспоренное решение законно и обоснованно.

Кроме того, Горбатенко указал, что отец административного истца ранее получил от МО РФ два жилых помещения, каждое из которых предоставлялось тому на состав семьи, в который входила и дочь, являющаяся административным истцом по данному делу. Указанное обстоятельство, по утверждению представителя административных соответчиков, свидетельствует о том, что Степаненко еще в составе семьи своего отца была обеспечена от МО РФ жилым помещением по месту, где она проходит военную службу, в связи с чем права на получение служебного жилья не имеет.

Рассмотрев дело по существу, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Поскольку изначально ФИО4 ХХ ХХ обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица ХХ ХХ ХХ, являющихся предметом спора по данному делу, после чего в соответствии с определением Центрального районного суда г. Калининграда ХХ ХХ ХХ данное дело по иску ФИО3 по подсудности было передано в Балтийский гарнизонный военный суд, то суд полагает, что административным истцом трехмесячный срок на оспаривание в суде действий должностного лица не пропущен.

По существу требований ФИО3 суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы.

Таким образом, нуждающимися в получении специализированного жилого помещения признаются лишь те военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, которые прибыли к новому месту военной службы и в этом новом месте военной службы не обеспечены жилыми помещениями.

В судебном заседании были исследованы копии паспорта и послужного списка на имя административного истца, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении, свидетельства о регистрации по месту жительства, заявлений, справок, уведомлений, оспоренного решения, а также иные доказательства.

На основании указанных доказательств и пояснений ФИО3 судом установлено следующее.

Стапаненко (ХХ ХХ ХХ Е.) ХХ ХХ ХХ проживала и была зарегистрирована по месту жительства в квартире родителей 

<

адрес> 

ХХ ХХ ХХ года она проходит военную службу 

<

иные данные> на различных должностях 

<

иные данные> войсковой части 444444, дислоцирующемся 

<

адрес>.

При этом согласно сообщению 

<

иные данные> командира войсковой части 444444 ХХ ХХ ХХ ХХХ 

<

иные данные> ХХ ХХ ХХ года является структурным подразделением указанной войсковой части, и до ХХ ХХ ХХ регистрация военнослужащих осуществлялась по месту дислокации 

<

адрес>, а после указанной даты регистрация военнослужащих осуществляется по адресу

<

адрес>.

ХХ ХХ ХХ ФИО3 снялась с регистрационного учета по месту жительства в квартире родителей, и ХХ ХХ ХХ зарегистрирована при войсковой части по адресу

<

адрес>.

ХХ ХХ ХХ она решением начальника отдела № 5 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ была включена в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы 

<

адрес>, а после рождения ее сына и регистрации последнего по адресу войсковой части матери 

<

адрес> и он был включен в этот список наряду с матерью.

Решением указанного должностного лица от ХХ ХХ ХХ ХХХ Стапаненко совместно с сыном в связи с отсутствием оснований для предоставления ей специализированного жилого помещения по месту прохождения службы была исключена из списка на предоставление служебных жилых помещений. В обоснование решения указано, что из представленных ФИО3 документов было выявлено, что ХХ ХХ ХХ она проживала в жилом помещении 

<

адрес>, откуда ХХ ХХ ХХ снялась с регистрационного учета, чем добровольно отказалась от права пользования жилым помещением по месту прохождения военной службы. В связи с этим, а также тем, что к новому месту службы ФИО3 не прибывала, должностное лицо пришло к выводу, что не имеется оснований для предоставления ей специализированного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Указанное решение должностного лица суд полагает законным по следующим основаниям.

Вопреки утверждению административного истца об обратном, представленными в суд доказательствами подтверждается, что ХХ ХХ ХХ ФИО3 в связи с назначением на должность к новому месту службы не прибывала, поскольку ее место службы ХХ ХХ ХХ было и по настоящее время остается дислоцированным 

<

адрес>.

Кроме того, на основании копий контрольного талона к ордеру ХХХ, списка распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах от ХХ ХХ ХХ, выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 888888 ХХ ХХ ХХ, договоров социального найма жилого помещения №№ ХХХ и ХХХ, свидетельства о государственной регистрации права ХХ ХХ ХХ, договора купли-продажи квартиры ХХ ХХ ХХ, договора найма жилого помещения ХХ ХХ ХХ, лицевого счета собственника жилья ХХХ, поквартирных карточек на приведенные ниже жилые помещения, послужного списка на имя ФИО3, ее пояснений, а также показаний свидетеля Б., суд установил следующее.

Отцу административного истца – Б.., ХХ ХХ ХХ на состав семьи четыре человека – на него, супругу, дочь Е. и сына было от Министерства обороны РФ предоставлено жилое помещение общей площадью 

<

иные данные>. по адресу

<

адрес>, после чего в указанном жилом помещении были зарегистрированы все члены семьи Б..

Затем ХХ ХХ ХХ Б. в рамках президентской программы 

<

иные данные> от Министерства обороны РФ на состав семьи пять человек - на него, супругу, дочь, сына и внучку, предоставлено еще одно жилое помещение общей площадью 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, где он, являясь нанимателем этого жилого помещения, совместно с супругой ХХ ХХ ХХ зарегистрировался, снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства. После приватизации указанной квартиры на отца и мать административного истца это жилое помещение ХХ ХХ ХХ было ими продано.

Нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> изначально был отец административного истца, затем ХХ ХХ ХХ она сама, после чего это жилое помещение было приватизировано на себя М. - братом административного истца, которая в то время была зарегистрирована по указанному жилому помещению.

Проживая 

<

адрес> в квартире, предоставленной ей ХХ ХХ ХХ от Министерства обороны РФ в составе семьи отца и приватизированной в период проживания в ней ее родственником, ФИО3 в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» сохранила право пользования этой квартирой и после ее приватизации.

Ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу указанной нормы снятие ФИО3 с регистрационного учета в квартире родителей само по себе не повлекло за собой безусловной утраты ею права на это жилое помещение. Доказательств, подтверждающих утрату ею права пользования 

<

адрес> помещением, которым ее обеспечили ХХ ХХ ХХ и в котором она ХХ ХХ ХХ проживала в качестве члена семьи собственника жилья, ФИО3 суду не представила.

Таким образом, поскольку ФИО3 по месту военной службы 

<

адрес> жилым помещением была обеспечена, то она в соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ права на обеспечение в том же населенном пункте еще и служебным жилым помещением не имеет.

Право на получение жилых помещений от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, имеют исключительно военнослужащие как специальные субъекты данного права. Член семьи военнослужащего является адресатом данного права при наличии совокупности условий, в числе которых законодатель определяет нуждаемость членов семьи на основании ст. 51 ЖК РФ: близкое родство; совместное проживание с военнослужащим. То есть, право членов семьи военнослужащего на получение жилья от военного ведомства производно от права самого военнослужащего.

Принимая во внимание, что ФИО3 право на обеспечение служебным жилым помещением 

<

адрес> не приобрела, то не возникло такое право и у члена ее семьи – у сына.

С учетом отсутствия у ФИО3 права на обеспечение по месту военной службы специализированным жилым помещением оспоренное административным истцом решение ХХ ХХ ХХ ХХХ об исключении ее и члена ее семьи из списка на предоставление служебных жилых помещений является законным и прав указанных лиц не нарушило.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и начальника отдела № 3 (г. Калининград) указанного ФГКУ, связанных с принятием последним решения ХХ ХХ ХХ ХХХ об исключении административного истца из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.М. Стасюк