Дело №

следственный №

УИД 41RS0№-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Бодриашвили Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сапаркиной А.В., 

адвоката по назначению Липатовой И.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 2 метрах от подъезда № 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 2 метрах от подъезда № 

<

адрес>, где задержан сотрудниками полиции. В результате проведённого в 17 часов 46 минут освидетельствования при помощи технического средства измерения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 2,410 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 47, 48, 103-107, 108).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 85-89). 

Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 10-13).

По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 82).

Коллективом ООО «Техсервис» и сотрудником ФИО2 характеризуется исключительно положительно, как ответственный работник, не пренебрегал своими обязанностями, добрый, регулярно участвовал в общественных мероприятиях (л.д. 73).

Исполнительным директором ООО «Техсервис», как работник, достигший хороших результатов, охотно оказывал помощь товарищам по работе, пользовался заслуженным авторитетом в коллективе. 

Соседями исключительно положительно, соблюдает законодательство о тишине, всегда готов прийти на помощь, сдержан, вежлив, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, доброжелательный, не конфликтный (л.д. 74, 75).

Так как подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи бабушке, находящейся в преклонном возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ и с учётом имущественного положения подсудимого, намерения его трудоустроиться, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок 2 года 8 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, его пояснения в судебном заседании о намерении трудоустроиться и наличии предложения о работе и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимого и его семью в тяжёлое материальное положение. 

Размер штрафа, а также срок рассрочки его уплаты суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, оказания им материальной помощи бабушке, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ судом не установлено, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч. 2 ст. 27 УИК РФ обязательные работы отбываются осужденными в свободное от основной работы или учебы время. Таким образом лицам, не имеющим основного места работы и не проходящим обучение указанный вид наказания не назначается. 

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не трудоустроен, при этом документов, подтверждающих прохождение им обучения, в материалы дела не представлено, оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ судом не установлено. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО7 (л.д. 54). 

Поскольку доказательства принадлежности данного автомобиля подсудимому отсутствуют, оснований для конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, используемого им при совершении преступления, не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящееся на хранении у свидетеля ФИО8 оставить у неё, как законного владельца (64, 65, 66).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Липатовой в размере 11 232 рубля (л.д. 109) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания, а также в размере 3 950 рублей 40 копеек за защиту интересов подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно уплачивать по 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать ФИО1 осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску – Камчатскому (УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому)

Адрес:683000, г. Петропавловск – Камчатский, 

<

адрес>

ИНН 

<

***> КПП 410101001

Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому л/с 

<

***>)

БИК 013002402

Отделение Петропавловск–Камчатский БАНКА РОССИИ//Управление федерального казначейства по Камчатскому краю в г. Петропавловск – Камчатский 

р/с 03№, кор. счет 40№

ОКТМО 30701000

КБК18№

УИН 18№.

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящееся на хранении у свидетеля ФИО4 оставить у неё. 

Процессуальные издержки в сумме 15 182 рубля 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий