№ 2-501/2020

26RS0031-01-2020-001364-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Зеленокумск 07 сентября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,

представителя ответчика ФИО5- адвоката Соколова И.Н., представившего ордер № н196814 от 07.09.2020 года, удостоверение № 1811 от 31.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.В. и ФИО6 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что несовершеннолетняя Ф.В.. и ФИО6 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу.

По данному адресу 18.11.2011 года был зарегистрирован ответчик ФИО5, являющийся на тот момент супругом ФИО1 Впоследствии брак между ФИО1 и ФИО5 18.06.2018 года прекращен. В этом же году ФИО5 выехал из домовладения в неизвестном направлении, вывез все вещи. Место пребывания ответчика неизвестно.

Снять ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку место его пребывания неизвестно. Регистрация ответчика в домовладении влечет за собой дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и дальнейшему распоряжению недвижимостью. Просят суд признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие о чем в материалах дела имеется его заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, место его нахождения не установлено.

Представитель ответчика – адвокат Соколов И.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку не имеет полномочий на совершение каких – либо процессуальных действий, в том числе и признание иска.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6, ответчика ФИО5, с участием его представителя, по имеющимся материалам дела. 

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости и ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 приобрели в собственность у ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли каждому.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО5 и ФИО7 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил? принадлежащую ему 1/4 долю домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу являются ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО2 

Являясь собственниками вышеуказанного недвижимого имущества, истцы имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника. 

Согласно Акту председателя уличного комитета 

<

адрес>, ФИО5 выехал из домовладения по адресу 

<

адрес> 2018 году, принадлежащих ему вещей в доме нет.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, проживающие по соседству с семьей ФИО4, в судебном заседании подтвердили тот факт, что ФИО5 в домовладении по 

<

адрес> не проживает с начала 2018 года, принадлежащих ему вещей в домовладении истцов, не находится.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что прекращение права пользования жилым помещением ответчиком ФИО5 установлено бесспорно и сомнения у суда не вызывает. Ответчик ФИО5, в домовладении по указанному адресу не проживает с 2018 года, предметов обихода и иных вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. 

Признание ответчика ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением для истццов будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцам жилого помещения. 

Суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцам домовладении нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №542-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.В., и ФИО12 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Советский район, с

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, Советский район, 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Белоусова Е.В.